Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/14 по иску Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зубачев Л.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ в почтовом отделении 141601 г. Клина у него было принято заказное письмо с заказным Уведомлением о вручении в адрес Верховного Суда РФ, квитанция №, оператор Г., ОПС Клин-1, касса №, а на заказном Уведомлении о вручении почтовый штемпель почтового отделения г. Москвы датирован /дата/ и в этот же день его заказное письмо было получено секретарем Верховного Суда РФ С., как указано на заказном Уведомлении о вручении.

Почтовый штемпель почтового отделения 141604 г. Клина, после возвращения этого заказного Уведомления из Москвы в Клин, датирован на Уведомлении /дата/

Однако, в соответствии с подпунктом «в» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160, срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и административным центром муниципального района Московской области составляет два дня.

Таким образом, не позднее /дата/ вышеназванное заказное письмо с заказным Уведомлением о вручении должно было бы быть доставлено из Клина в Москву, но оно было доставлено туда на два дня позднее - /дата/., а его заказное Уведомление о вручении должно было бы быть доставлено из Москвы в Клин не позднее /дата/., но оно было доставлено на 3 дня позднее - /дата/., и истец просит признать это нарушением его законных прав потребителя услуг почтовой связи, нанесением ему морального вреда, и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца /сумма/, из расчета /сумма/ за 1 из 5 вышеназванных дней нарушения срока пересылки данной почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. В силу п. 52, 53 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг пользователь услуг вправе предъявить оператору почтовой связи претензию в письменной форме.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 176 от 17.07.1999 г. «О почтовой связи», претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Иск подан /дата/, срок предъявления и рассмотрения претензии истек.

Так как претензия в понимании п. 53 Правил истцом не направлена, то есть истцом не выполнены обязательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (ст. 37 ФЗ № 176 от 17.07.1999 «О почтовой связи»), то и оснований для предъявления иска у истца нет.

При отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд, в соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ, должен был возвратить исковое заявление истцу.

2. Контрольные сроки пересылки регулируемых почтовых отправлений (РПО) установлены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с

- пунктом 6, подпункта В которого, контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ составляет 2 дня;

- пунктом 6, подпункта Г того же постановления, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, составляет 3 дня.

Московская область является субъектом РФ, не имеющим административного центра.

Поскольку контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района и г. Москва названным постановлением не определен, расчет контрольного срока пересылки почтовых отправлений между г. Клин и г. Москвой осуществляется по аналогии с другими субъектами РФ, т.е. считая центром субъекта г. Москву.

Истец же ошибочно считает, что срок прохождения всех РПО, независимо от пути следования, должен составлять строго 2 дня и ошибочно производит расчет.

Таким образом, при прохождении РПО № контрольные сроки не нарушены.

3. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» к письменной корреспонденции относятся простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Из данной статьи усматривается, что уведомления не относятся к письменной корреспонденции.

Поэтому действие Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» на уведомления не распространяется.

Следовательно, требования истца уплатить сумму неустойки за уведомления необоснованны.

4. Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом считаются физические и нравственные страдания, полученные в результате действия третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика. При таких обстоятельствах, основания компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее - «Нормативы»), в соответствии с подп. «в» п. 6 которых, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Также в настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, устанавливающие, в частности, порядок пересылки и вручения письменной корреспонденции.

В подп. «а» п. 47 указанных Правил сказано, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Зубачевым Л.Н. и отделением почтовой связи ОПС Клин-4, касса №, серийный номер /данные изъяты/, почтовое отправление №, было заключено соглашение по оказанию возмездной услуги, связанной с доставкой почтовой корреспонденции (заказное письмо, сумма документа 50,43), направленной истцом /дата/ по почте в адрес Верховного Суда РФ, что подтверждается почтовой квитанцией №.

Направленное истцом заказное письмо поступило в адрес Верховного Суда РФ /дата/ и в тот же день вручено адресату.

Таким образом, в соответствии с подп. «в» п. 6 вышеуказанных «Нормативов», срок пересылки (без учета дня приема) составил 4 дня (12 мая - 15 мая), что превышает контрольный срок пересылки 2 дня, указанный в «Нормативах».

Статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что письменной корреспонденцией признаются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Уведомление о вручении не является, по смыслу закона, письменной корреспонденцией, оформляется при пересылке некоторой такой корреспонденции, пересылка уведомления о вручении - не является самостоятельной почтовой услугой. Таким образом, в данном случае, истцу была оказана ненадлежащим образом услуга по пересылке заказного письма. Доказательств нарушения прав истца оформлением и пересылкой Уведомления о вручении не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями и дополнениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде_рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции в виде заказного письма на два дня, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением ответчиком почтовой услуги истцу причинен моральный вред, размер которого, согласно положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, в том числе, стоимости почтового отправления, суд определяет в денежном выражении в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Зубачева Л. Н. - удовлетворить частично.

2. Признать нарушением прав Зубачева Л. Н., как потребителя почтовой услуги, нанесением морального вреда - нарушение ФГУП «Почта России» сроков доставки почтовой корреспонденции № от /дата/ из г. Клин в адрес Верховного Суда РФ на 2 дня.

3. Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Зубачева Л. Н. в счет компенсации морального вреда /сумма/ (/сумма/).

4. Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход государства госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/).

5. Исковые требования Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о признании нарушением его прав, как потребителя, нанесением ему морального вреда доставку Уведомления о вручении /дата/ - оставить без удовлетворения.

6. Исковые требования Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную судом, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2014 гола.

Судья - подпись