Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовской Н.В., Зеленовой Т.В., Абсалямовой Г.К., Сабиржан М.Р., Халиуллиной Д.А., Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «СвитЛайн», Сайфутдиновой А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании объекта капитального строительства завершенным строительством объектом,

Р Е Ш И Л :

Истцы Екимовская Н.В., Зеленова Т.В., Абсалямова Г.К., Сабиржан М.Р., Валиахметова Г.И.., Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг» (далее по тексту – ООО «Технотрейдинг»), Общества с ограниченной ответственностью «СвитЛайн» (далее по тексту – ООО «СвитЛайн»), Сайфутдинова А.А. обратились в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании объекта капитального строительства завершенным строительством объектом. В обоснование требований истцы указали, что истцами приобретены нежилые помещения по адресу: г.Казань, ул.Профсоюзная, д.1. В свидетельствах истцов указано: незавершенное строительством со степенью готовности 90%. В дальнейшем в помещениях, как в целом по объекту были проведены работы хозяйственным способом по обустройству помещений инженерными сетями, в 2014 году собственниками заключены договора энергоснабжения с МУП «Метроэлектротранс», водоснабжения с МУП «Водоканал», в 2015 году договор аренды целостного земельного участка со множественностью лиц на стороне пользователя с КЗИО ИКМО г. Казани с разрешенным использованием: «Под размещение торговых рядов».

При обращении в Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани с необходимым пакетом документов за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта «Торговые ряды» истцам было отказано (исх. № 01-03-109 от 30.11.2017 г.), ввиду расположения участка в технической зоне метрополитена на территории действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры согласно Градостроительного плана земельного участка № RU-16301000-0692 от 03.10.2007 года, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объектов, т.е. объект обладает признаками самовольной постройки.

Ранее, в 2008 году данный земельный участок был без проведения аукционных торгов отведен Муниципальному казенному предприятию «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» согласно ПГА от 28.07.2008 г. №3967 для строительства Торговых рядов, участок поставлен на кадастровый учет, выдано разрешение № RU-16301000-1840-гр на строительство, зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством (Ст. Кремлевская, Торговые ряды по ул. Профсоюзной) за МО г.Казань РТ, о чем сделана запись регистрации №16-16-01/130/2009-444 от 25.09.2009 года. На аукционных торгах, проводимых КЗИО ИКМО Казани, 01.10.2010 года указанный
объект был реализован ООО «Технотрейдинг».

Возведенные объекты не нарушают права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются «Экспертным заключением №69/12-17 по результатам строительно-технической экспертизы торговых рядов», Заключением Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Истцы просят признать объект завершенным строительством объектом по адресу: г.Казань, ул.Профсоюзная, д.1.

В ходе судебного разбирательства истец Валиахметова Г.И. заменена на правопреемника Халиуллину Д.А.

Истцы Екимовская Н.В., Зеленова Т.В., Абсалямова Г.К., Сабиржан М.Р., Сайфутдинова А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Екимовской Н.В., Зеленовой Т.В., Абсалямовой Г.К., Сабиржан М.Р., Сайфутдиновой А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Истец Халиуллина Д.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца - ООО «Технотрейдинг», в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца - ООО «СвитЛайн», в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УГР ИК МО г.Казани»).

Представитель третьего лица - МКУ «УГР ИК МО ИК МО г.Казани», в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений первого этажа (объект незавершенный строительством), расположенные по адресу: РТ,г.Казань, ул.Профсоюзная, д.1, лит.А,Г,Г1,Г2,а, а1. Указанные нежилые помещения представляют собой торговые ряды. Указанные торговые ряды были построены на основании разрешения на строительство №RU16301000-184-гр, выданного Муниципальному казенному предприятию «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений».

25.12.2015г. между ИКМО г.Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» и истцами был заключен договор аренды земельного участка №18073.

При обращении в Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани с за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта «Торговые ряды», истцам было отказано (исх. № 01-03-109 от 30.11.2017 г.), в связи с тем, что объект не относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 16:50:010304:14 по ул.Профсоюзная г.Казани, земельный участок расположен в зоне Р3И-зане рекреационно-ландшафтной, технической зоне метрополитена на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (зона11- зона охраны памятников), по условиях охраны археологического слоя для зон 1 и 11 (зона проведения археологических работ и зона проведения археологических наблюдений).

Из пояснений представителей истцов следует, что возведенные объекты не нарушают права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются «Экспертным заключением №69/12-17 по результатам строительно-технической экспертизы торговых рядов», Заключением Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.55 ГрК РФ, 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные требования о признании объекта капитального строительства завершенным строительством объектом направлены на узаконение объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что истцами не соблюден административный порядок получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку при обращении в МКУ «УГР ИКМО г.Казани» истцами не представлены подтверждающие документы о соответствии построенного объекта разрешенному виду использования земельного участка.

Истцы не лишены права обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке по вопросу внесения изменений в карту зон градостроительного зонирования в соответствии с главой 13 Градостроительного устава г.Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Екимовской Н.В., Зеленовой Т.В., Абсалямовой Г.К., Сабиржан М.Р., Халиуллиной Д.А., Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «СвитЛайн», Сайфутдиновой А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании объекта капитального строительства завершенным строительством объектом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.