Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новосибирскому технологическому институту (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании действий незаконными и об отмене приказа,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском и просил признать действия ответчика в виде издания подпункта «в» пункта № приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными и отменить данный пункт приказа.

В обоснование иска указано, что Новосибирский технологический институт (филиал) РГУ им А.Н. Косыгина незаконно осуществляет истцу начисление платы за найм жилого помещения с учетом повышающего коэффициента, установленного для лиц, имеющих задолженность по оплате.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом отказа прокурора от заявленных требований производство по заявлению прокурора <адрес> было прекращено.

Поддерживая заявленные исковые требования, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено увеличение размера платы за жилое помещение в связи с наличием у нанимателя задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Новосибирский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина» передал ФИО1 за плату в пользование для временного проживания специализированное жилое помещение: №-х местную комнату № в общежитии Новосибирского технологического института (филиал) «РГУ им. А. Н. Косыгина» по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) 24,1 кв.м. Срок проживания в специализированном жилом помещении по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 плата за указанное специализированное жилое помещение составляет на момент заключения договора 5 630 рублей (л.д. №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был издан приказ № (л.д. №), в соответствии с подпунктом «в» пункта № которого за комнату площадью № кв.м., используемую для проживания одного человека устанавливается следующий размер оплаты за календарный месяц: для нанимателей, не являющихся сотрудниками НТИ (филиал) РГУ им. А. Н. Косыгина, имеющих задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ – 9 763 рубля (л.д. №).

ФИО1 не оспаривала наличие у нее задолженности по договору найма специализированного жилого помещения, однако полагала, что установление повышенного размера платы при наличии задолженности нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было изменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за проживание в общежитии, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании приказов, договора незаконными в части, установлении размера платы за пользование жилым помещением, возложении обязанности заключить договор.

Указанным апелляционным определением подпункт «в» пункта № приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан незаконным.

При вынесении указанного решения суд апелляционной инстанции руководствовался аналогией закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исходил из необходимости применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, суд пришел к выводу о том, что установление подпунктом «в» пункта 2.5 названного приказа увеличенного размера платы за проживание для лиц, имеющих задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически представляет собой штрафную санкцию за неисполнение обязанности по оплате задолженности, образовавшееся до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении ФИО1 имело место привлечение к двойной ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, что является недопустимым, противоречит нормам действующего законодательства и посягает на права и охраняемые законом интересы ФИО1

Учитывая правовые основания заявленных ФИО1 исковых требований (нормы жилищного законодательства), а также правовые основания, по которым оспариваемый пункт приказа был признан незаконным судом апелляционной инстанции (нормы гражданского законодательства), принимая во внимание предмет регулирования жилищного и гражданского права, являющихся самостоятельными отраслями права, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требований ФИО1 по существу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права, к которым относятся: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор надлежащего способа защиты права является прерогативой самого истца. При этом согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, заявленное истцом требование о признании действий ответчика в виде издания оспариваемого пункта приказа незаконными нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К Э.Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оспариваемый подпункт «в» пункта 2.5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Новосибирскому технологическому институту (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании действий незаконными и об отмене приказа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Топчилова