Гражданский кодекс часть 1

представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган кадастрового учета с заявлениями осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Ведущий инженер филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3, как лицо уполномоченное на принятие решений, вынесла Решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель считает, что вышеуказанные решения не отвечают требованиям п.3, п.4 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», составлены формально, в виде отписки. Ведущий инженер ФИО3 указывает в вышеуказанных решениях, что техническая ошибка в сведениях государственного кадастра отсутствует, при этом предполагает, что в сведениях кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 62<данные изъяты> возможно наличие кадастровой ошибки или возможно наличие ошибки в сведениях о земельных участках, о кадастровом учете изменений которых представлены заявления. В связи с чем заявитель полагает, что причина пересечения границ земельных участков не установлена, а ведущий инженер ФИО3 незаконно возлагает на заявителя обязанность определить, в каких документах допущена ошибка - кадастровая в сведениях ГКН на вышеуказанные земельные участки или в сведениях, которые представлены вместе с заявлениями. Заявитель считает, что принятие таких решений не может ставиться в зависимость от вероятности наличия каких-либо обстоятельств, строиться на предположениях. Кроме того, заявитель полагает, что ей даны рекомендации, по которым она не может определить свои дальнейшие действия. По ее мнению, все данные в обжалуемых решениях рекомендации она выполнила. В связи с чем с учетом уточненных требований заявитель просит признать Решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ведущим инженером филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3, незаконными в связи с тем, что последняя не установила причину возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с п.3, п.4 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», п. 39 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Помимо этого, просит обязать должностное лицо принять решения о приостановлении осуществления кадастрового учета с указанием в нем обстоятельств, послуживших основанием для их принятия и выявленных причин возникновения этих обстоятельств.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточненные требования поддержала.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что оспариваемые решения вынесены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, заявителем не доказан факт нарушения её прав и законных интересов обжалуемыми решениями, данные решения ФИО1 просит отменить по формальным основаниям, полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Должностное лицо - ведущий инженер филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО2, специалиста в области кадастрового учета ФИО4, полагает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ основанием для приостановки государственного кадастрового учета является пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлениями осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с представлением межевого плана. Ведущий инженер филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3, как лицо, уполномоченное на принятие решений, вынесла Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета выявив, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета выявив, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Установив, что границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами пересекаются с границами смежных земельных участков, ведущий инженер филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3 правомерно пришла к выводу о наличии правовых оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка, поскольку установление факта пересечения границ земельных участков, о проведении кадастрового учета которых обратилась заявитель, с границами земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, препятствует осуществлению кадастрового учета земельных участков заявителя и является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета на основании п. 2 ч 2. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

При приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по причине пересечения его границ с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета, согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона N221-ФЗ должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении. Согласно ч. 4 ст.26 Закона N 221-ФЗ в решении о приостановлении указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

В обжалуемых решениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3 исключено наличие технической ошибки и разъяснено о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях одного из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Из решения также следует, что для устранения причины приостановки кадастрового учета необходимо представить в орган кадастрового учета документы для исправления кадастровой ошибки: заявления об учете изменения объекта недвижимости собственников таких объектов, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в связи с устранением кадастровой ошибки, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - ведущий инженер филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3 при вынесении решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета требования ч. 3, ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ выполнила, указав обстоятельства, послужившие основанием для принятия вышеуказанных решений, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Доводы ФИО1 о том, что она, как заявитель, все рекомендации органа кадастрового учета выполнила, представив заявление и межевой план, в то время как обязанность по устранению кадастровой ошибки лежит на органе кадастрового учета, который до настоящего времени данную обязанность не исполняет, не являются юридически значимыми для настоящего гражданского дела, а сводятся фактически к оспариванию бездействия филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по устранению кадастровой ошибки.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что обжалуемые Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета являются законными и обоснованными, не нарушают прав заявителя, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова