Гражданский кодекс часть 1

Максимова С.А обратилась в суд с иском к ООО «Азиатский Альянс» о защите прав потребителя, и просила взыскать с ответчика в свою пользу: предварительно уплаченные денежные средства в счет стоимости товара в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также штраф и судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, а также дополнительное соглашение № на поставку товара - надувного батута с зорбами к нему. Стоимость товара составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцом в соответствии с договором <данные изъяты>. Между ООО «Азиатский Альянс» и ООО «Энергия» имеется договор на перевозки грузов, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По устному сообщению работника ООО «Азиатский Альянс» передало приобретенный истцом батут транспортной компании. Со слов работника ООО «Азиатский Альянс» этот факт подтверждается выданной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный срок доставки товара определен в <данные изъяты> дня, то есть срок доставки определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар истцу до сих пор не передан. Договор с транспортной компанией истец не заключала, третьей стороной в договоре перевозки не является, поэтому ответственность за нарушение договора поставки несет ООО «Азиатский Альянс», поскольку согласно п. № договора № и п. № Дополнительного соглашения № к договору поставки на поставщике лежит обязанность передать товар покупателю в течении <данные изъяты> дней с момента его оплаты. Плата была внесена Максимова С.А ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исполнения поставщиком своих обязательств - ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик ООО «Азиатский Альянс» отправил товар в соответствии с заключенным между ним и ООО «Энергия» договором перевозки груза с объявленной стоимостью в <данные изъяты> рублей за один килограмм груза, то есть не определив цену товара. При этом груз не соответствовал требованиям перевозки сборных грузов, ответственность за повреждения которого в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ несет грузоотправитель. При этом ответчик не уведомил Максимова С.А об указанных условиях транспортировки товара.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Азиатский Альянс» в свою пользу: предварительно уплаченные денежные средства в счет стоимости товара в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также штраф и судебные издержки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Максимова С.А исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Азиатский Альянс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 492 ГК РФ: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 2 ст. 497 ГК РФ гласит, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Исходя из п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пункт 4 ст. 497 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Максимова С.А и ответчиком ООО «Азиатский Альянс» был заключен договор на поставку товара №, а также дополнительное соглашение № к договору поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предать Максимова С.А товар <данные изъяты>. Стоимость товара составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцом в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, истец за перевод денежных средств ответчику уплатила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. № договора № и п. № Дополнительного соглашения № к договору поставки на ответчике лежит обязанность передать товар покупателю в течение <данные изъяты> дней с момента его оплаты.

Согласно накладной ООО «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азиатский Альянс» отправил в адрес истца Максимова С.А товар <данные изъяты> без объявления стоимости, указав, что отправитель согласен, что стоимость груза составляет <данные изъяты> рублей за один килограмм груза, а отправляемый груз не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, и ответственность за повреждения груза несет грузоотправитель.

При этом ответчик не уведомлял истца Максимова С.А об указанных условиях транспортировки груза.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Азиатский Альянс» претензию, в которой просила выплатить ей переданные в счет товара <данные изъяты>, за перевод денежных средств <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за услуги адвоката по составлению претензии.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Максимова С.А был доставлен товар, комплектация и стоимость которого не соответствовала условиям договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № на поставку товара, о чем был составлен соответствующий акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту, в отправлении отсутствует одна единица товара - <данные изъяты>. Максимова С.А от получения товара отказалась.

До настоящего времени, ответчик на претензию истца не ответил, обязательства по договору не исполнил.

В судебное заседание ответчик ООО «Азиатский Альянс» не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора на поставку товара №, а также дополнительного соглашения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные потребителем в счет стоимости товара в сумме <данные изъяты>, и убытки, связанные с переводом денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязательное взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению и отправке претензии в адрес ответчика, а также расходы по составлению искового заявления.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № Максимова С.А оплачено адвокату ФИО <данные изъяты> рублей за составление претензии и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, кроме того на отправление претензии истцом было затрачено <данные изъяты>. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимова С.А к ООО «Азиатский Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азиатский Альянс» в пользу Максимова С.А предварительно уплаченные денежные средства в счет стоимости товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки, в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Азиатский Альянс» в доход бюджета муниципального образования - город Рязань, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.