Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДК «Сегежский» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. работает в ООО «ЛДК Сегежский» в должности <...>. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в очередном отпуске, истец вместе с женой и дочерью выезжал на отдых в <...>, затратив на проезд <...> руб. <...> коп. По возвращении из отпуска истцом был сдан авансовый отчет и проездные документы. В принятии документов на возмещение стоимости проезда супруги истца было отказано. В авансовом отчете истцом была заявлена сумма <...> руб. <...> коп., из которых истцу выплатили <...> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда на супругу в сумме <...> руб. <...> коп. и невыплаченную сумму согласно авансовому отчету в сумме <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд также не направил. Представлены письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. работает в ООО «ЛДК «Сегежский» в должности <...>. С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец находился в очередном отпуске, в период которого вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком выезжал на отдых в <...>, что подтверждается представленными документами (автобусными билетами ООО «Сегежское АТП», электронными билетами ОАО «РЖД», справкой ООО «КАВС»).

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В ООО «ЛДК «Сегежский» в настоящее время действует коллективный договор на 2013 – 2016 годы, зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ. за №..., в соответствии с п. 3.4 которого один раз в 2 года (начиная со второго года работы) работодатель оплачивает проезд работника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей (независимо от времени использования отпуска родителями) к месту использования отпуска и обратно. Порядок компенсации установлен соответствующим Положением, приведенным в Приложении № 2.

Согласно п. 1 Положения о порядке компенсации работникам ООО «ЛДК «Сегежский» расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работники ООО «ЛДК «Сегежский» имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно в сумме не превышающей <...> рублей на одного человека.

Из представленной истцом справки ООО «...» следует, что тариф по территории РФ по маршруту <...>-<...>-<...> по эконом-классу на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рублей на человека.

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с вышеуказанными положениями коллективного договора и на основании справки была произведена компенсация в размере <...> рублей на него и несовершеннолетнюю дочь.

Что касается требования истца о компенсации стоимости проезда его супруги, которая, согласно пояснениям истца не работает, находится на его иждивении, то Коллективным договором и Положением о порядке компенсации работникам ООО «ЛДК «Сегежский» расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена возможность оплаты стоимости проезда несовершеннолетним детям работника в возрасте до 18 лет. Компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно иным иждивенцам данными локальными актами не предусмотрена.

Довод истца о том, что при компенсации ему расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно должен применяться ранее действующий на предприятии Коллективный договор, поскольку ныне действующий Коллективный договор ухудшает положение работников, что противоречит Закону РФ от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», не может быть учтен судом, поскольку в настоящее время Закон «О коллективных договорах и соглашениях» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДК «Сегежский» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 17 ноября 2014 года