Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьиШопиной Е. В., при секретаре Николаевой В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» в порядке правопреемства обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата ПАО «Траст» и ответчик заключили кредитный договор -----. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 207 111,76 руб..дата Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику дата. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204 447,79 руб., в том числе: 78 184,68 руб. - задолженность по основному долгу, 104 247,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 21 416,03 – комиссии, 600 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 244,48 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 135 000 руб. на срок 36 месяцев под 14% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей составляет 5923,50 руб., последний платеж – 5904,28 руб..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления.

Указанное договорное обязательство между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнила, нарушила обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа, что ответчик в ходе производства по делу не оспаривала.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором. При этом направляется соответствующее требование клиенту по почте, вручается клиенту лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка.

Требование о полном погашении долга, подлежащее исполнению в течение 30 дней, было направлено ответчику дата.

дата Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от дата----- актом приема-передачи от дата.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 204 447,79 руб., в том числе: основной долг 78 184,68 руб., проценты 104 247,08 руб., комиссии 21 416,03 руб., штрафы 600 руб.

Указанное подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета истца не представила, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием долга в указанном истцом размере.

Судом представленный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита стороны установили срок кредитования 36 мес., погашение кредита было предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По графику платежей последний платеж должен быть внесен дата. Согласно расчету задолженности, ответчица перестала вносить платежи по договору с дата, соответственно, срок исковой давности по этому платежу истек дата, а по последнему платежу – дата.

Однако истец направил ответчику требование о погашении кредита лишь дата, а к мировому судье обратился дата.

Судебный приказ был вынесен дата и отменен мировым судьей судебного участка № адресдата.

В Ленинский районный суд г. Чебоксары истец обратился дата, то есть также за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (ООО «Феникс») не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу разъяснения, приведенного в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Решение08.06.2022