Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО « Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

установил:

<дата изъята> на автодороге Казань-Малмыж произошло ДТП с участием а\м Опель Астра <номер изъят> под управлением ФИО2 и а\м Мерседес Бенц <номер изъят> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомашина истца Мерседес Бенц <номер изъят> получила механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « Россия» и дополнительная ответственность по полису ДСГО <номер изъят> с лимитом ответственности в размере 1.200.000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1037242 рубля 47 копеек; судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 3 500 рублей; почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение ответчиком прав потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в сторону снижения и просил взыскать с ответчика 930.000 рублей – страховое возмещение, 178 рублей 80 копеек – почтовые расходы, 20.000 – представительские расходы, 10.000 рублей – моральный вред, штраф.

Ответчик ОСАО « Россия» с иском не согласно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> на автодороге Казань-Малмыж произошло ДТП с участием а\м Опель Астра <номер изъят> под управлением ФИО2 и а\м Мерседес Бенц <номер изъят> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомашина истца Мерседес Бенц <номер изъят> получила механические повреждения.

<дата изъята> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая со всеми документами к ответчику, предоставил отчёт о стоимости восстановительного ремонта а\м Мерседес Бенц <номер изъят> на сумму 1037.242 рубля 47копеек. За составление отчёта истец заплатил 3500 рублей.В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в сторону снижения и просил взыскать с ответчика 930.000 рублей – страховое возмещение.

Суд полагает, что истцом представлены допустимые доказательства размера причиненного ему ущерба по отчету ООО « Страховой Брокер» Страховой Супермаркет» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленные с осмотром самого автомобиля, размер подлежащего возмещению ущерба составляет, с учётом снижения суммы восстановительного ремонта, 930.0000 рублей.

От ОСАО « Россия» не поступило каких-либо возражений по поводу предоставленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно отчету ООО « Страховой Брокер» Страховой Супермаркет», оценка произведена по тем повреждениям, что получены автомашиной истца в ДТП <дата изъята>.

В связи с чем, требования ФИО1 к ответчику ОСАО « Россия» подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба не превышает установленные лимиты по договору о добровольном страховании гражданской ответственности, заключенным ФИО2 с ОСАО « Россия».

В данном случае, поскольку дополнительная ответственность по полису ДСГО <номер изъят>ФИО2 составляет 1.200.000рублей, то с ответчика ОСАО « Россия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 930.000рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО « Россия» расходов по проведению оценки ущерба в размере 3500 руб. и почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению, в связи с чем с ОСАО « Россия» подлежит взысканию сумма в размере 3500 рублей и почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска, а также понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

истец обратился с настоящим иском, <дата изъята> к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы,

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховую сумму.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом взысканных сумм, составляет 471.839 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов на представителя и взыскании с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца расходов на представителя в размере 20.000 руб.

При подаче иска ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина в размере 3.807 рубль 51 копейка подлежит взысканию с ОСАО « Россия», государственную пошлину в размере 15427 рублей 5 копеек бюджета муниципального образования г. Казани

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОСАО « Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ОСАО « Россия» в пользу ФИО1 930.000 рублей в счет возмещения ущерба, 3500руб. расходы за услуги оценщика, 178 рублей 80 копеек- почтовые расходы, моральный вред в размере 10.000 рублей; 20.000 руб. расходы на представителя и штраф в размере 471.839 рублей 40 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 15427 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Тарханова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2013 года

Судья С.И. Тарханова