Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску М.Р. Шашковой, А.Г. Пленкиной, И.Р. Гайнуллиной, А.Г. Кошелевой, представителя ответчика и истца по встречному иску Л.В. Бедняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомзаказчик» к Гавриловой С.И. о взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества, капитального ремонта общего имущества, встречному иску Гавриловой Светланы Ивановны к ООО «Жилкомзаказчик» о перерасчете платы за содержание и ремонт нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомзаказчик» обратился с указанным иском, в котором просил взыскать с собственника помещений, расположенных по (адрес), С.И. Гавриловой сумму долга по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, капитальному ремонту общего имущества в размере ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязанностей, возложенных ст. 158 ЖК РФ, и установленных договором с истцом, как управляющей компанией. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Впоследствии истец уточнил требования, просив взыскать сумму долга ... руб. ... коп., в остальной части оставив требования в прежнем виде.

Ответчик С.И. Гаврилова иск не признала, обратившись со встречным иском, в котором просила обязать ООО «Жилкомзаказчик» применить размер платы за содержание и ремонт жилья в следующих тарифах: по многоквартирному дому (адрес) - с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра, с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра; по многоквартирному дому (адрес) – с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра, с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра, с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра; по многоквартирному дому (адрес) - с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра, с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра, с 00.00.0000 в размере ... руб. с одного квадратного метра; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилья в отношении истца по встречному иску исходя из указанных тарифов, взыскать с ответчика в пользу Гавриловой компенсацию морального вреда в сумме ... руб. При этом истец по встречному иску указала на то, что ответчик в нарушение утвержденных общими собраниями собственников в данных домах тарифов платы за содержание и ремонт общего имущества самостоятельно произвел увеличение стоимости платы. А именно при предъявлении ей счета по дому №7 по ул. Первомайской г. Салават вместо установленного договором управления тарифа по данной статье ... руб. применил в 00.00.0000 тариф ... руб., в 00.00.0000 – ... руб. за 1 квадратный метр; по дому (адрес) вместо установленного договором управления тарифа по данной статье ... руб. применил с 00.00.0000 тариф ... руб. за 1 квадратный метр; вместо установленного общим собранием по данной статье с 00.00.0000 тарифа ... руб. применил с 00.00.0000 тариф ... руб. за один квадратный метр; по дому (адрес) вместо установленного договором управления тарифа по данной статье ... руб. применил с 00.00.0000 тариф ... руб.; вместо установленного общим собранием по данной статье с 00.00.0000 тарифа ... руб. применил с 00.00.0000 тариф ... руб. Всего ООО «Жилкомзаказчик» неправомерно завышена плата по всем помещениям на сумму ... руб. ... коп. Гаврилова полагала, что данными действиями ООО «Жилкомзаказчик» нарушены положения ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, а поскольку ООО «Жилкомзаказчик» обратился к ней с данным иском как к собственнику нежилых помещений, использующему их в личных целях, то с ответчика в связи с нарушением её прав как потребителя услуг следует взыскать и компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители истца ООО «Жилкомзаказчик» свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска Гавриловой возражали, приведя в обоснование своих требований и возражений помимо доводов, изложенных в иске, то обстоятельство, что при расчете сумм, подлежащих оплате Гавриловой, они применяли тарифы, установленные решениями общих собраний собственников, однако в выставляемых последней счетах-фактурах платежи по статье «содержание и ремонт» включали также тарифы по оплате капитального ремонта общего имущества, то есть в одной графе общей суммой значились платежи по двум статьям расходов. Гаврилова не оспаривала качество и объем выполненных работ.

Ответчик и истец по встречному иску С.И. Гаврилова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон дело рассмотрено без её участия. Представляющая интересы ответчика и истца по встречному иску Л.В. Беднякова иск ООО «Жилкомзаказчик» не признала, пояснив, что в неоспариваемых суммах и исходя из установленных тарифов Гавриловой в полном объеме произведены платежи, расчет пени истцом не обоснован, произведен без учета производимых платежей. Кроме того, неправомерно применение НДС при определении размера платы.

Суд, выслушав и изучив мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление ООО «Жилкомзаказчик» подлежащим частичному удовлетворению, во встречном иске С.И. Гавриловой следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.

Как установлено судом, С.И. Гаврилова является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по (адрес)

Между ООО «Жилкомзаказчик» и С.И. Гавриловой заключены следующие договоры управления многоквартирными домами:

По нежилому помещению общей площадью ... кв.м в многоквартирном доме (адрес) – договор от 00.00.0000, приложением к данному договору является перечень работ по текущему ремонту общего имущества, по содержанию общего имущества, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 00.00.0000, согласно которым размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с одного квадратного метра ... руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... руб., размер платы за капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с одного квадратного метра ... руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... руб. Срок действия данного договора с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По нежилому помещению общей площадью ... кв.м в многоквартирном доме (адрес) – договор от 00.00.0000, приложением к данному договору является перечень работ по текущему ремонту общего имущества, по содержанию общего имущества, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 00.00.0000, согласно которым размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с одного квадратного метра ... руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ... руб., размер платы за капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с одного квадратного метра ... руб. Срок действия данного договора с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Данные договоры сторонами подписаны и их условия не оспариваются. Однако приложение к договору управления в многоквартирном доме (адрес) С.И. Гавриловой не подписано, как следует из его содержания она оспаривала стоимость услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников по многоквартирному дому (адрес) от 00.00.0000 на данном собрании утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт с 00.00.0000 в размере ... руб. ... коп. Согласно представленному истцом протоколу общего собрания от 00.00.0000 по многоквартирному дому (адрес) с 00.00.0000 по данному многоквартирному дому был установлен размер платы за капитальный ремонт ... руб. с одного квадратного метра. Данное решение недействительным не признано, никем не оспорено.

В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) от 00.00.0000 указано на принятие собственниками решения об установлении с 00.00.0000 размера платы на содержание и текущий ремонт помещений ... руб. без уборки мест общего пользования.

Решений общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за капитальный ремонт по многоквартирному дому (адрес) за спорный период суду не представлено, совет многоквартирного дома не обладает полномочиями по решению данного вопроса, в связи с чем решения данного совета (в том числе от 00.00.0000) надлежащим доказательством установления размера платы служить не могут. Представленный ООО «Жилкомзаказчик» протокол общего собрания по многоквартирному (адрес) от 00.00.0000 свидетельствует о принятии на нём решения о капитальном ремонте кровли с утеплением чердачного перекрытия, сроках производства работ и порядке финансирования за счет ежемесячных платежей собственников. однако данных о размерах платежей и стоимости работ протокол не содержит, что не позволяет установить правомерность сбора платы за капитальный ремонт общего имущества с С.И. Гавриловой, с которой договор управления заключен более чем через два года после проведения данных работ.

Как следует из представленных суду счетов-фактур, расчетов истца истцом ООО «Жилкомзаказчик» предъявлено к оплате С.И. Гавриловой:

- по нежилому помещению площадью ... кв.м в многоквартирном доме (адрес) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе плата за содержание и ремонт общего имущества в сумме ... руб. ... коп., капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп.;

Поскольку оснований для начисления платы за капитальный ремонт по многоквартирному дому (адрес) истцом суду не представлено, предъявление к оплате ответчику суммы по данной статье ... руб. ... коп. является необоснованным.

Всего за спорный период к оплате С.И. Гавриловой подлежало ... руб. ... коп. ...

Оплачено на день вынесения решения суда С.И. Гавриловой ... руб. ... коп., что подтверждено как расчетом истца об оплате по 00.00.0000 суммы ... руб. ... коп., так и платежными поручениями, представленными ответчиком за весь период, в том числе за 00.00.0000 на суммы ... руб. Остаток задолженности С.И. Гавриловой перед ООО «Жилкомзаказчик» составит ... руб. ... коп. ... Данную задолженность следует взыскать с С.И. Гавриловой в пользу истца.

Расчет пени произведен ООО «Жилкомзаказчик» без учета поступавших от С.И. Гавриловой платежей и исходя из суммы задолженности с учетом платежей по капитальному ремонту, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Жилкомзаказчик» о взыскании пени.

В свою очередь не имеется оснований для возложения обязанности на ООО «Жилкомзаказчик» по расчету суммы платы за содержание и текущий ремонт спорных помещений исходя из представленных истцом тарифов, так как размер данной платы уже рассчитан из этих тарифов, включение в счета-фактуры сумм оплаты по данной статье с учетом сумм платежей по капитальному ремонту не свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Жилкомзаказчик» определения размера платы по данной статье исходя из тарифов, установленных с учетом мнения собственников. Выделение в счетах отдельной строкой суммы НДС и не выделение сумм платежей по капитальному ремонту не привело к завышению тарифа, установленного собственниками, что не отрицает и истец по встречному иску, представив свой расчет данной платы.

Согласно представленным ООО «Жилкомзаказчик» расчетам размер платы за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому (адрес) определен исходя из следующих тарифов: за период с 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 до 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 в размере ... руб. за 1 кв.метр со ссылкой на приказ №... от 00.00.0000, не оспоренный С.И. Гавриловой. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому (адрес) определен исходя из следующих тарифов: за период с 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 в размере ... руб. за 1 кв.метр (что ниже установленного общим собранием). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому (адрес) определен исходя из следующих тарифов: за период с 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 – ... руб. за 1 кв.метр, с 00.00.0000 в размере ... руб. за 1 кв.метр.

Таким образом, нарушений прав С.И. Гавриловой при расчете размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников со стороны ООО «Жилкомзаказчик» не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска С.И. Гавриловой не имеется, в том числе и вытекающих из основных требований о компенсации морального вреда. К тому же С.И. Гавриловой не приведено доказательств нарушения её прав со стороны ООО «Жилкомзаказчик» как потребителя, использующего поставляемые услуги исключительно для личных и семенных нужд, что давало бы основания для применения к правоотношениям упомянутых ею во встречном иске норм Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, с С.И. Гавриловой в пользу ООО «Жилкомзаказчик» следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе удовлетворенным ответчиком в добровольном порядке на сумму ... руб. до судебного заседания. но после предъявления иска, расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Гавриловой С.И. о взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества, капитального ремонта общего имущества, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в Гавриловой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» ... руб. ... коп. в счет задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Гавриловой С.И. – отказать.

В удовлетворении иска Гавриловой С.И. к ООО «Жилкомзаказчик» о перерасчете платы за содержание и ремонт нежилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.