Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей с целью строительства индивидуального жилого дома

Для целей строительства истица осуществила проектные работы жилого дома, подготовила документы для получения разрешения на строительство, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани для получения градостроительного плана земельного участка.

Из полученного ответа истица узнала, что весь участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, в которой жилищное строительство не разрешено, в связи с чем, она не сможет использовать земельный участок в целях, для которых он приобретен.

Как указывает истица, весь земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Миннибаево-Казань.

Ссылаясь на изложенное, истица просит расторгнуть заключенный с ответчицей договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу возвратить уплаченную сумму – <данные изъяты> рублей, обязать возвратить ответчице земельный участок, аннулировать запись о регистрации права, взыскать с ответчицы на услуги юридической компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение проектных работ в общем размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ на момент принятии решения.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные исковые требования, конкретизировав размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель ответчицы иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований, указывая в обоснование возражений, что отсутствуют доказательства вины ответчицы, кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения сделки, договор на проведение проектных работ, по которому истица понесла расходы, заключены до заключения договора купли-продажи земельного участка, в договорах на проведение проектных работ указан иной кадастровый номер, нежели у спорного земельного участка.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ФИО2 заключено авансовое соглашение, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по цене равной <данные изъяты> рублей, при заключении соглашения покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО2 в качестве аванса <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена и подписана расписка в получении ответчиком от истицы <данные изъяты> рублей в виде аванса за продаваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена и подписана расписка в получении ответчиком от истицы <данные изъяты> рублей в счет оплаты за продаваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ из Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани в адрес истицы поступило уведомление о том, что земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода «<данные изъяты>»

При таком положении, учитывая расположение земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при заключении оспариваемой сделки истец была введена в заблуждение относительно ее предмета, связанного с возможностью постоянного проживания в возведенном на этом земельном участке доме – так как, ограничения в этой части прямо установлены законом (ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ).

Поскольку, такое качество предмета сделки безусловно является его существенным условием, заблуждение истца относительного этого качества предмета сделки является достаточным основанием для расторжения сделки, что прямо предусмотрено законом

При разрешении требований о возврате полученного по сделке суд исходит из того, что покупка земельного участка, оформленная договором купли-продажи и составление расписок в получении денежных средств охватывались единым намерением сторон, а общая сумма (<данные изъяты> рублей) уплаченная ответчику, составляла стоимость земельного участка, приобретенного истицей по этой сделке, из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прямо и однозначно следует об оплате земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истицы о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченного по сделке и возвращении продавцу земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины продавца не имеют в данном случае правового значения, поскольку, требования о расторжении сделки основаны на таких недостатках товара, которые изначально были присущи этому товару и, вне зависимости от наличия или отсутствия вины продавца, препятствовали (препятствуют) использованию земельного участка в тех целях, для которых он приобретался истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «<данные изъяты>» Договор № на осуществление проектных работ жилого дома из клееного бруса, стоимость работ согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора договорились о проведении адаптации архитектурно-строительных чертежей жилого дома к участку по <адрес> с кадастровым номером №.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла исполненные по Договору работы - архитектурно-строительные чертежи жилого дома на участке по <адрес> с кадастровым номером №.ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с проектным предприятием ООО «<данные изъяты>» Договор № на осуществление проектных работ жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене, стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Истцом к материалам гражданского дела приобщен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет беспроцентного займа.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «<данные изъяты>» Поручение об исполнении обязательства, в котором просит перечислить <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения имеющейся перед ней у ООО «<данные изъяты>» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «<данные изъяты>» Поручение об исполнении обязательства, в котором просит перечислить 52000 рублей на счет проектного предприятия ООО «<данные изъяты>» в счет погашения имеющейся перед ней у ООО «<данные изъяты>» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщенным к делу выпискам из лицевого счета ООО «<данные изъяты>», указанные в названых поручениях платежи проведены ООО «<данные изъяты>» в пользу кредиторов истицы.

Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств, находит требования истицы о возмещении за счет ответчицы стоимости указанных проектных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, эти работы были проведены в целях реализации намерения истицы по строительству жилого дома на приобретенном у ответчицы земельном участке и состоят в прямой причинно-следственной связи с его покупкой, а невозможность использования этого земельного участка в тех целях, для которых он приобретался, обуславливает правовую природу этих расходов, как понесенных истицей убытков.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку, после приобретения спорного земельного участка истица зарегистрировала права на него в установленном законом порядке, требования о прекращении этого также подлежат удовлетворению, при этом, зарегистрированное право подлежит не аннулированию, а прекращению, в установленном приведенной нормой порядке

Доводы представителя ответчика о том, что в Договорах и в приложениях к нему указан иной кадастровый номер земельного участка, подлежат отклонению, поскольку, отсутствуют сведения, подтвержденные допустимыми доказательствами о том, что одновременно со спорным, истицей на этой же <адрес> был приобретен еще один земельный участок с иным кадастровым номером, а разница в одной цифре 14-ти значного номера (№ вместо №) свидетельствует, по мнению суда, о допущенной истицей при оформлении договоров технической описке.

Доводы представителя ответчицы о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «<данные изъяты>» Договор до заключения расторгаемого договора купли-продажи земельного участка так же подлежат отклонению, поскольку, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - то есть, после заключения договора купли-продажи земельного участка стороны этого Договора договорились о проведении адаптации архитектурно-строительных чертежей жилого дома к приобретаемому земельному участку по <адрес>, работы по договору приняты Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата договора также проведена после заключения расторгаемого договора купли-продажи земельного участка.

Доводы представителя ответчицы о несоблюдении истицей досудебного порядка расторжения договора подлежат отклонению, поскольку, представителем истицы к делу приобщена претензия о расторжении договора купли-продажи, полученная представителем ответчицы – адвокатом Масленниковой А.А.

Доводы представителя ответчицы о том, что доверенность, выданная ответчицей на имя Масленниковой А.А., отозвана, не имеют правового значения, поскольку, согласно его пояснениям, она была отозвана не ранее ДД.ММ.ГГГГ – то есть, после получения претензии.

Доводы представителя ответчицы о том, что Протокол соглашения о договорной цене на разработку проектной документации в рамках договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку, согласно пояснениям представителя истицы, подпись на Протоколе поставлена самой истицей, также как и во всех иных соглашениях, заключенных с истицей, кроме этого, в тексте самого Протокола указано об участии в его составлении самой ФИО1

Суд так же учитывает, что указанная в Протоколе цена договора – <данные изъяты> рублей, определена в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который не вызывает у ответчицы сомнений в части его подписания истицей (л.д. 20,21).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей не указано, какие именно ее неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) ответчицы, суду не предоставлено допустимых доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) ответчицы затронуты неимущественные права или другие нематериальные блага истицы.

Нарушения прав истицы носят сугубо материальный характер

Действующим Законом компенсация морального вреда в подобных случаях не предусмотрена

Учитывая, что требования истицы не основаны на нарушениях её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из существа рассматриваемых спорных правоотношений не усматривается, что у ответчицы возникла установленная законом или договором обязанность в возврате денежных средств истице.

Суд полагает, что в данном случае, учитывая возникший спор сторон по поводу расторжения договора, подлежащий разрешению в судебном порядке, оснований утверждать о неправомерном удержании денежных средств не имеется - по крайней мере, до вступления в силу решения суда о взыскании этих денежных средств.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств понесенных расходов на сумму <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявление о возмещении этих расходов не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченного по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Кулиев И.А.