Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа № 1539 от 08.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и по встречному иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее по тексту Комитет) о признании незаконным приказа № 1539 от 08.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л. и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

В обоснование иска указано, что 07.02.2020 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №** без торгов, приложив к заявлению копию договора аренды и выписки из ЕГРН на расположенное на участке нежилое здание. Приказом № 1539 от 08.04.2020 в предоставлении в собственность земельного участка отказано на основании п.1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. С данным отказом ФИО1 не согласен, полагая его незаконным в силу п.п.6 п. 2 ст. 39.3ст. 39.14, ст. 39.20 ЗК РФ, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на спорном земельном участке с КН №**, находящийся по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л.

В обоснование встречного иска указано, что **,** между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды № 102-пс земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л.. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №** без торгов на основании того, что на данном земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом) с КН №** площадью 6,3 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с Положением о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях", утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450, Комитетом были направлены запросы в органы местного самоуправления. На запрос Комитета Администрация Псковского района сообщила, что отделом муниципального контроля совершен внеплановый рейдовый осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, возведено строение, признаков подключения к инженерным сетям не обнаружено, определить назначение объекта не представляется возможным. 30.03.2020 сотрудниками Комитета осуществлен выезд на место и составлен акт внепланового (рейдового) осмотра, обследования, в соответствии с которым установлено: на обследуемом земельном участке расположено сооружение (строение), стоящее на цементных блоках, стены изготовлены из древесно- стружечной плиты (ДСП), предположительно пол в строении отсутствует, сделать вывод является ли данное строение капитальным не представляется возможным. В целях определения капитальности строения и отнесения/не отнесения его к объектам недвижимости Комитетом был заключен государственный контракт на проведение экспертизы. По результатам экспертизы установлено, что строение с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №**, площадью 1200 кв.м. по адресу П. область, П. район, СП Л. волость, д. Л. не относится к объектам недвижимости. Следовательно, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН на несуществующий объект недвижимости, что является незаконным. Сохранение зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества нарушает нормы действующего земельного законодательства и интересы Комитета, являющегося уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, поскольку за ответчиком сохраняется право на приобретение в собственность земельного участка с КН №** без проведения торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагал, что представленная ответчиком экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку судом техническая экспертиза по делу не назначалась, лица, участвующие в деле, были лишены возможности задавать эксперту вопросы до проведения экспертизы, истец не был уведомлен ни о проведении экспертизы, ни о необходимости присутствия при проведении экспертизы. Представленное заключение технической экспертизы не содержит в себе документа, свидетельствующего о допуске к строительным работам, сведений об образовании эксперта и сведений об инструментальном обследовании объекта. Оценив заключение экспертизы можно сделать вывод о том, что эксперт не располагал документами на объект недвижимости с КН №** и был проведен максимум визуальный осмотр, так как для оценки заглубления фундамента, в данном случае столбчатого, не проводились исследования.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагала, что приказ Комитета № 1539 от 08.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН №** является законным, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Администрации Псковского района, Администрации СП «Логозовская волость» и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Псковской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды № 102-пс земельного участка с КН №**, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: П. область, П. район, СП Л. ость, д. Л., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства (л.д. 12-16,39).

07.02.2020 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №**, в порядке, предусмотренном пп.6 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов, поскольку на земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (садовый дом) с КН №** площадью 6,3 кв.м. (л.д. 11,41).

Право собственности на нежилое здание (садовый дом) с КН №** площадью 6,3 кв.м., зарегистрировано на основании технического плана здания, изготовленного по заказу ФИО1 (17-18, 40, 89-96), декларации об объекте недвижимости (л.д. 103-107) и договора аренды земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 1539 от 08.04.2020 в предоставлении в собственность земельного участка с КН №** без проведения торгов ФИО1 отказано на основании п.п.1,14 ст. 39.16 ЗК РФ (л.д. 19, 20,31,32).

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с Положением о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях", утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450, Комитетом были направлены запросы в органы местного самоуправления.

На запрос Комитета Администрация СП «Логозовская волость» 13.02.2020 сообщила, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости (л.д.34,35).

На запрос Комитета Администрация Псковского района 20.02.2020 сообщила, что отделом муниципального контроля совершен внеплановый рейдовый осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, возведено строение, признаков подключения и инженерным сетям не обнаружено, определить назначение объекта не представляется возможным (л.д. 36-38).

30.03.2020 сотрудниками Комитета осуществлен выезд на место и составлен акт внепланового (рейдового) осмотра, обследования, в соответствии с которым установлено: на обследуемом земельном участке расположено сооружение (строение), стоящее на цементных блоках, стены изготовлены из древесно- стружечной плиты (ДСП), предположительно пол в строении отсутствует, сделать вывод является ли данное строение капитальным не представляется возможным (л.д. 33).

Истец ФИО1 предоставил в суд фотографии нежилого строения, расположенного на истребуемом земельном участке (л.д.61-72).

Из сообщения Управления Росреестра по Псковской области от 02.09.2020 следует, что сведения о нежилом здании (садовый дом) с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенном по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л., внесены в ЕГРН по заявлению ФИО1 в упрощенном порядке в рамках ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о садовом доме указаны в техническом плане ООО «Земля и право», на основании декларации. Предельное количество этажей или предельная высота здания, в отношении садового дома превышен не был. Параметры, предусмотренные п. 39 ч. 1 ГрК РФ, к садовым домам не применимы.

Разрешая требования суд основывается на следующем.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. 10.2 вышеуказанной нормы указано, что некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом – это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГРК РФ объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Законодатель в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в числе объектов капитального строительства называет в том числе объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома.

ФИО1 зарегистрировано право на садовый дом, назначение – нежилое.

В целях определения капитальности строения и отнесения/не отнесения его к объектам недвижимости, право которое может быть зарегистрировано в ЕГРН в силу №218-ФЗ, Комитетом заключен государственный контракт №17/20 от 15.06.2020 с ООО «Негосударственная экспертиза Псковской области».

В соответствии с актом технической экспертизы от 19.06.2010 № 3205 обследования строения с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенного на земельном участке с КН №**, площадью 1200 кв.м. по адресу П. область, П. район, СП Л. волость, д.Л., проведено обследование несущих и ограждающих строительных конструкций, инженерных систем строения на предмет определения капитальности строения и отнесения/не отнесения его к объектам недвижимости на основании статьи 130 ГК РФ. Также проведена оценка работоспособности, безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Состав работ эксперта включал анализ объемно-планировочных и конструктивных характеристик строения, фотофиксацию объекта экспертизы. По результатам экспертизы установлено, что объект экспертизы — строение с КН №**, площадью 6.3 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №**, площадью 1200 кв.м. по адресу П. область, П. район, СП Л. волость, д. Л. не относится к объектам недвижимости. Строение не имеет прочной связи с землей, возможно перемещение строения без соразмерного ущерба его назначению, даже в случае если не используются специальные демонтажные и монтажные работы. По примененным строительным материалам, конструкциям, объемно-планировочным решениям объект экспертизы можно отнести к временной постройке со сроком эксплуатации до 3-х лет (л.д. 73-77).

Специалист П.С. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в акте технической экспертизы от 19.06.2010 № 3205 и пояснил, что при осмотре обследуемое строение без усилий поднимали представители Комитета, что подтверждает отсутствие прочной связи с землёй.

Доводы ФИО1 относительно того, что заключение технической экспертизы от 19.06.2010 № 3205 не может являться надлежащим доказательством по делу суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае экспертиза была проведена на основании государственного контракта от 15.06.2020, и с учетом квалификации специалиста сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется. Кроме того, представленные истцом фотографии подтверждают выводы специалиста по временному назначению строения.

Надлежащим образом представленный акт технической экспертизы от 19.06.2010 № 3205 истцом не оспорен, альтернативная экспертиза не представлена.

Доводы истца о том, что о проведении экспертизы он не был извещен не может являться основанием для признания данного акта специалиста недопустимым доказательством по делу, поскольку обязанность по проведению экспертизы и право лиц на участие при ее проведении в силу ст. 84 ГПК РФ установлена только для судебных экспертиз, о проведении которой истец не ходатайствовал.

Следовательно, нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №**, находящийся по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л., в силу п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ является некапитальным строением и не может быть отнесено к объекту недвижимого имущества в силу ст. 131 ГК РФ, которое подлежит государственной регистрации. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16.

В силу п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства и характер предпринимательской деятельности истца (приобретение и продажа земельных участков) свидетельствует о том, что целью строительства истцом объекта на земельном участке под видом садового дома являлось не использование его в целях ведения садоводства, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

На основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении земельного участка признается судом обоснованным, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л., без проведения торгов и правовые основания для признания оспариваемого приказа Комитета № 1539 от 08.04.2020 незаконным отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение лились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании Закона Псковской области от 26.12.2014 №1469-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», Постановления Администрации Псковской области от 17.08.2009 № 306 Об «Об утверждении положения о Комитете по управлению государственным имуществом Псковской области» к полномочиям Комитета относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области и на приграничных территориях, в том числе на территории города Пскова.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №** накладывает на земельный участок, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН на несуществующий объект недвижимости, что является незаконным.

Сохранение зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества нарушает нормы действующего земельного законодательства и интересы Комитета, являющегося уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, поскольку за ответчиком сохраняется право на приобретение в собственность земельного участка с КН №** без проведения торгов по заниженной стоимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №**, находящемся по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л., подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРН регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на указанное нежилое здание.

При принятии решения судом учитывается, что права истца на земельный участок не нарушены и его право на основании аренды пользования земельным участком в соответствии с целевым назначением и возможности возведения капитального строительства не прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа № 1539 от 08.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л. отказать.

Встречный иск Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №**, находящийся по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л..

Исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание – садовый дом с КН №**, площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №**, находящийся по адресу: П. область, П. район, СП «Л. волость», д. Л..

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.