Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 74695 рублей 50 копеек,упущенной выгоды в размере 416653 рублей 50 копеек, всего в размере 491349 рублей, судебных расходов (л.д.1-4, 63-64)

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой иск и пояснила, что в начале 2012 года администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района предоставила ей в пользование земельный участок площадью 11,5 га, предназначенный для устройства пастбища, попросила ее восстановить пастбище, обещала в последующем предоставить ей указанный земельный участок в аренду, она на свои средства приобрела семена многолетних трав на общую сумму 74695 рублей 50 копеек, в апреле 2012 года своими силами произвела посев семян многолетних трав, однако в последующем указанный земельный участок был передан в аренду ответчику ФИО2, который никаких затрат на посев семян многолетних трав не производил, однако в последующие годы производил скос сена многолетних трав, понесенные ею затраты на посев семян многолетних трав администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и ответчик ФИО2 ей не возместили, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею убытки на приобретение семян многолетних трав в размере 74695 рублей 50 копеек, упущенную выгоду в размере 416653 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в декабре 2012 года ему был предоставлен в пользование земельный участок, выделенный под пастбище, с ним заключили договор аренды земельного участка сроком на 7 лет, посев семян многолетних трав он не производил, так как этот посев был произведен до предоставления земельного участка ему в аренду, в 2013 году и в 2014 году он и другие жители использовали пастбище в своих личных целях для выпаса скота и скашивания сена многолетних трав, используют указанное пастбище в этих целях и в настоящее время, размер понесенных истцом затрат на приобретение семян многолетних трав и размер упущенной выгоды не оспаривает, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.ст.1102 ч.1, 1104 ч.1, 1105 ч.1, 1107 ч.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимостью этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1112495 кв.метров с кадастровым номером 23:21:0502003:5, предназначенного для сенокошения и выпаса скота, расположенного на территории Прочнокопского сельского поселения Новокубанского района, на основании договора аренды от 14.12.2012 года, заключенного с администрацией муниципального образования Новокубанский район (л.д.72-75)

Судом установлено, что в 2010 году в целях реализации краевой целевой программы «Пастбища для выпаса коров, содержащихся в личных подсобных хозяйствах на территории Краснодарского края» на 2008-2012 годы на территории Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района на земельном участке с кадастровым номером № . . . было заложено культурное пастбище, исполнителем которого являлся ИП «ФИО3», которому из краевого бюджета были выделены денежные средства для приобретения семян многолетних трав и их посева в целях создания на указанном земельном участке культурного пастбища, однако в 2011 году ФИО3 самоуправно распахал земельный участок, предназначенный для создания культурного пастбища и засеял его озимым ячменем, данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 03.09.2015 года (л.д.15-16), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.98-100), показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Как видно из справки администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 03.09.2015 года для восстановления в 2012 году культурного пастбища, закупки семян многолетних трав и их посева на земельном участке, предназначенном для создания культурного пастбища, было привлечено КФХ «ФИО1», которая самостоятельно приобрела семена многолетних трав и своими силами выполнила необходимые работы по посеву семян многолетних трав на земельном участке, в результате чего культурное пастбище было восстановлено, в 2012 году указанный земельный участок был передан в пользование ФИО2 (л.д.15-16)

В судебном заседании свидетель ФИО4- глава Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, подтвердил факты, изложенные в справке администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от 03.09.2015 года, и показал, что ФИО1 на свои средства приобрела семена многолетних трав, произвела их посев на земельном участке, предназначенном для создания культурного пастбища, понесенные ФИО1 затраты на приобретение семян многолетних трав ФИО1 никто не возместил.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ИП глава КФХ ФИО1 в подтверждение своих доводов о понесенных ею затратах на приобретение в 2012 году семян многолетних трав представила суду соответствующие и допустимые доказательства: договор купли-продажи семян многолетних трав от 20.04.2012 года на общую сумму 74695 рублей 50 копеек, товарную накладную, счет-фактуру (л.д.7-12), ответчик размер указанных затрат, понесенных истцом, не оспаривает, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что после получения в 2012 году в пользование земельного участка, предназначенного для пастбища, он посев семян многолетних трав не производил, так как посев семян многолетних трав был произведен ранее.

Судом установлено, что с декабря 2012 года по настоящее время земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № . . ., предназначенного для сенокошения и выпаса скота, расположенного на территории Прочнокопского сельского поселения Новокубанского района, находится в пользовании ответчика ФИО2, что ответчиком не оспаривается, подтверждается актом осмотра культурного пастбища от 26.02.2014 года (л.д.45), ответчик ФИО2 на протяжении нескольких лет пользуется результатами произведенных истцом ФИО1 затрат на приобретение и посев семян многолетних трав, однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу ее затраты на приобретение семян многолетних трав в размере 74695 рублей 50 копеек.

Также судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 не понес никаких затрат на приобретение семян многолетних трав, их посев на земельном участке, предназначенном для культурного пастбища за период с 2012 года по настоящее время не производил, однако в 2013 году и в 2014 году имел выгоду от выпаса домашнего скота и сенокошения, при этом судом установлено, что в 2013 году и в 2014 году на культурном пастбище, находящегося в пользовании ответчика ФИО2 имели место быть урожаи многолетних трав как следствие произведенных истцом ФИО1 весной 2012 года посева семян многолетних трав, однако истец никакой выгоды от произведенных ею работ по посеву семян многолетних трав не имеет, доход (выгоду) получает ответчик ФИО2

По сообщению администрации муниципального образования Новокубанский район средняя урожайность многолетних трав составила: в 2013 году- 49,4 ц/га, в 2014 году- 63,5 ц/га (л.д.14)

Согласно справки Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от 22.09.2015 года, рыночная стоимость сена (разнотравье) в Краснодарском крае составляла: в 2013 году- 3,8-4,5 рублей за 1 кг, в 2014 году- 2,9-4,1 рублей за 1 кг (л.д.13), таким образом средняя рыночная стоимость сена (разнотравье) в Краснодарском крае составляла: в 2013 году- 4 рубля 15 копеек за 1 кг, в 2014 году- 3 рубля 50 копеек за 1 кг.

Расчет упущенной выгоды за 2013 год: 49,4 ц/га х 100 =4940 кг х 112495 кв.метров = 230625 рублей 99 копеек. Расчет упущенной выгоды за 2014 год: 63,5 ц/га х 100 = 6350 кг х 112495 кв.метров = 250020 рублей 13 копеек. Размер упущенной выгода за два года составляет 480646 рублей 12 копеек- 74695 рублей 50 копеек (стоимость семян) = 405950 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 перед обращением в суд с данным иском оплатила услуги Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты по предоставлению справки о стоимости сена в размере 1800 рублей (л.д.13, 25), оплатила государственную пошлину в размере 8325 рублей (л.д27, 28), кроме того, оплатила услуги своего представителя в размере 30000 рублей (л.д.26), поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, понесенные ею расходы подлежат ему возмещению частично, также суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 затраты на приобретение семян многолетних трав в размере 74695 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 упущенную выгоду за 2013-2-14 годы в размере 405950 рублей 62 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 8006 рублей 45 копеек, по оплате услуг представителя 20000 рублей, иные расходы 1760 рублей, всего в размере 29766 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.