Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что {Дата изъята} между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которого истец обязался выполнить ремонтные работы в квартире ответчика, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (зона работ - туалет, ванна, прихожая, электротехнические работы) и сдать результаты работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его. Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имели, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.01.2015 {Номер изъят}, стоимость работ составила 98377 руб. 37 коп., из которой заказчиком было уплачено 42000 руб., оставшаяся часть оплаты не произведена до настоящего времени, хотя окончательный расчет по договору должен производится в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ (то есть до 29.01.2015 включительно). Договором предусмотрена санкция в виде пени за пользование чужими денежными средствами (п.6.2 договора), пени составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету истца, размер пени за период с 30.01.2015 по 25.09.2015 составляет 13334 руб. Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире ответчика, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы подрядчиком также были выполнены в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имели, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ {Номер изъят} от 08.05.2015, стоимость работ составила 176058 руб. 38 коп. Заказчиком оплата работ не произведена в полном объеме до настоящего времени, хотя срок оплаты по договору - до 14.05.2015 включительно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за период с 15.05.2015 по 25.09.2015 в общей сумме 5285 руб. 42 коп. Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 56377 руб. 37 коп. и пени в размере 13334 руб., а также задолженность по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 176058 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5285 руб. 42 коп.

Заявлением от 27.01.2016 (л.д.39) представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 16377 руб. 37 коп. и пени в размере 13334 руб., а также задолженность по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 176058 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5285 руб. 42 коп. В обоснование заявления указал, что сумма задолженности по договору подряда от {Дата изъята}{Номер изъят} уменьшилась, в связи с тем, что ответчик произвел оплату в размере 40000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расчет пени по договору от {Дата изъята}{Номер изъят} произведен за период с 30.01.2015 по 25.09.2015, расчет процентов по договору от {Дата изъята}{Номер изъят} произведен за период с 15.05.2015 по 25.09.2015, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор подряда {Номер изъят} (далее – договор подряда {Номер изъят}), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире (зона работу – туалет, ванна, прихожая, электротехнические работы) по адресу: {Адрес изъят} и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В разделе 4 договора {Номер изъят} его стороны согласовали стоимость работ, порядок оплаты работ, в частности то, что окончательный расчет производится в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки всех выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда {Номер изъят} на сумму 98377 руб. 37 коп. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.01.2015.

Как следует из материалов дела, ФИО4 произвел оплату работ по договору подряда {Номер изъят} в общей сумме 82000 руб., что ответчик не оспаривает.

Таким образом, задолженность по договору подряда {Номер изъят} составляет 16377 руб. 37 коп.

В п. 6.2 договора подряда {Номер изъят} его стороны установили, что за нарушение сроков оплаты за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ко взысканию с ответчика пени за период с 30.01.2015 (по истечении 3-х календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ – 26.01.2015) по 25.09.2015 в общей сумме 13334 руб.

Проверив названный расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора подряда {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор подряда {Номер изъят} (далее – договор подряда {Номер изъят}), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: {Адрес изъят} и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В разделе 4 договора подряда {Номер изъят} его стороны согласовали стоимость работ, порядок оплаты работ, в частности то, что окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней после принятия работ (подписания актов выполненных работ).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда {Номер изъят} на сумму 176058 руб. 38 коп. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2015.

Как следует из материалов дела, ФИО4 оплату по договору подряда {Номер изъят} не произвел, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 был установлен в размере 8,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 (по истечении 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ) по 25.09.2015 в общей сумме 5285 руб. 42 коп.

Кроме того, как указано выше, представитель ответчика ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО4 16377 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда {Номер изъят} и пени в сумме 13334 руб., 176058 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда {Номер изъят} и 5285 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5310 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 16377 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от {Дата изъята}{Номер изъят}, 13334 руб. пени, 176058 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда от {Дата изъята}{Номер изъят}, 5285 руб. 42 коп. процентов, 5310 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 216365 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016.