Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорник С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «№ 7 ЮУМЗ» о выдаче копий документов, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что является собственником садоводческого участка №, расположенного в СНТ «№ 7 ЮУМЗ».

На садовом участке он содержал цыплят в количестве 15 штук.

ДД.ММ.ГГГГ приехав на садовый участок он обнаружил, что цыплята отсутствуют.

Он планировал обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, для чего ему необходимы документы, касающиеся деятельности СНТ «№ 7 ЮУМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «№ 7 ЮУМЗ» о выдаче устава СНТ «№ 7 ЮУМЗ», договора на охрану, графика дежурств охранников за период с апреля по август 2016 года, журнала учета дежурств, должностной инструкции охранника, памятки о действиях охраны в случае происшествия, выписки из решения об отключении электроэнергии на его садовом участке.

ДД.ММ.ГГГГ ему дан письменный отказ в выдаче документов.

Просит суд: обязать ответчика устранить нарушения его прав, в срок не позднее 1 недели с момента вступления решения суда в законную силу выдать ему устав СНТ «№ 7 ЮУМЗ», договор на охрану, график дежурств охранников за период с апреля по август 2016 года, журнал учета дежурств, инструкции охранника, памятку о действиях охраны в случае происшествия, выписку из решения об отключении электроэнергии на его садовом участке; взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя по составлению искового заявления 1800 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит выдать копии документов.

Представитель ответчика Попова В.В. – председатель, действующая на основании протокола общего собрания членов СНТ «№ 7 ЮУМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца признала в части требований о выдаче копии устава СНТ «№ 7 ЮУМЗ», договора, заключенного с охранником, выписки (уведомления) об отключении электроэнергии на участке № 223. Остальные документы выдать возможности не имеется, поскольку график дежурств охранников на апрель-август 2016 года не составлялся, журнал учета дежурств охранника не ведется, так как он работает один, должностной инструкции по должности охранник и памятки о действиях охраны при происшествиях, не имеется.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком в части.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

СНТ «№ 7 ЮУМЗ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу СНТ «№ 7 ЮУМЗ», целью создания товарищества является реализация прав граждан на получение земельных участков, пользование ими.

07.08.2016 г. истец обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «№ 7 ЮУМЗ» о выдаче устава СНТ «№ 7 ЮУМЗ», договора на охрану, графика дежурств охранников за период с апреля по август 2016 года, журнала учета дежурств, должностной инструкции охранника, памятки о действиях охраны в случае происшествия, выписки из решения об отключении электроэнергии на его садовом участке. Заявление получено председателем СНТ «№ 7 ЮУМЗ» 07.08.2016 г.

13.08.2016 г. истцу дан письменный отказ на заявление о выдаче документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, а также знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов (ч. 1 ст. 19 закона).

В силу п. 3 ст. 27 закона, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пунктом 4 ст. 27 закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на получение копий документов, связанных с деятельностью СНТ «№ 7 ЮУМЗ».

Суд обязывает ответчика выдать истцу копии: устава СНТ «№ 7 ЮУМЗ», договора, заключенного с охранником, решение (уведомление) об отключении электроэнергии на участке истца №.

Иные документы не могут быть выданы истцу, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, график дежурств охранников на апрель-август 2016 года не составлялся, журнал учета дежурств охранника не ведется, должностной инструкции по должности охранник и памятки о действиях охраны при происшествиях, не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае и при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя за составление искового заявления 1800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорник С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «№ ЮУМЗ» о выдаче копий документов, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «№ ЮУМЗ» выдать Шорник С.А. копию устава СНТ «№ ЮУМЗ», договора, заключенного с охранником, решения (уведомления) об отключении электроэнергии на участке №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «№ ЮУМЗ» в пользу Шорник С.А. в счет возмещения судебных расходов 1300 (одну тысячу триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2016 г.

Судья Швецова Н.А.