Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о возложении обязанности исполнения решения суда,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 с требованием обязать осуществлять исполнение решение суда в отношении правопреемников (наследников -солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4) по исполнительному документу ВС №, приобщением к материалам исполнительного производства определения Автозаводского районного суда <адрес> области о замене должника по гражданскому делу № ФИО5 на наследников -солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.75).

Административный ответчик начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с требования иска не согласился, ссылаясь на то в отношении каждого должника должен быть исполнительный лист, исполнение по копии документа технически невозможно, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать, представив отзыв (л.д.76-77).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.63).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.67-69,72).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, выданным Автозаводским районным судом <адрес> области возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 284856,20 руб. в пользу взыскателя ЗАО Кб «ЛАДА-КРЕДИТ» (л.д.56,57-58).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д.43).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу произведена замена должника по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО5 на солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП произведена на правопреемников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.38).

На обращение ООО «Региональное взыскание долгов» начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в связи с тем, что после замены должника в исполнительном производстве должниками стали ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнение решение по одному исполнительному документу не представляется возможным, а также разъяснена ст.429 ГПК РФ (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Частью 2 ст.429 ГПК РФ предусмотрено, что на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Доводы административного истца о том, что определением Автозаводского районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» не могут служить основанием для признания действий начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 и о возложении на него обязанности исполнения решения суда в отношении правопреемников (наследников –солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4) по исполнительному документу ВС №, поскольку частью 2 ст.429 ГПК РФ предусмотрено, что на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, что для исполнения решения суда отношении каждого солидарного ответчика необходим исполнительный лист, выданный в соответствии с ч.2 ст.429 ГПК РФ, а не копия исполнительного листа.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о возложении обязанности исполнения решения суда в отношении правопреемников (наследников –солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4) по исполнительному документу ВС №, к УФССП по Челябинской отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий