Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о взыскании компенсаций, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виват-трейд» о взыскании компенсации в размере 75545,76 руб., процентов в размере 1524,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата истец устроилась на работу в ООО «Виват-трейд» на должность .... Дата, Дата, Дата, Дата заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Дата истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В связи с увольнением был произведен расчет заработной платы, однако истец с ним не согласился, поскольку ответчик незаконно лишил ее возможности на получение компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Расчет размера невыплаченной дополнительной компенсации ввиду не выдачи уведомления за ... мес. Считает, что на сумму компенсации подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. У истца имеются ..., в связи с чем истец испытал нравственные страдания. Дата в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик, предупредив истца за ... месяца о предстоящем увольнении, по истечении ... месячного срока истца не уволил, а перед увольнением повторно не извести о таком увольнении за ... месяца.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, указал, что истец был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении. Компенсация за период трудоустройства была выплачена в сумме 36199,01 руб. Дата, также выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 54760 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Виват-трейд» и ФИО заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО принята на должность ... в ООО «Виват-трейд» Адрес

Пунктом 3.2.1 трудового договора предусмотрено, что месячная заработная плата в виде должностного оклада составляет 5800 руб.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым стороны изменили место работы истца на Адрес, месячную заработную плату работника на 12000 руб., определили, что работник обязан выполнять функции ....

Дата стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого изменили место работы на Адрес, должностной оклад истца на 9715 руб., а также определили, что работник обязан выполнять функции ....

Дополнительным соглашением от Дата сторонами изменено место работы истца на Адрес. Пунктом 1 соглашения определено, что работник обязан выполнять трудовые функции ..., оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета установленной почасовой оплаты труда в размере 15417 руб. в месяц.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором п. 1.1 изложен в редакции – работодатель представляет работнику работу по должности ... Местом работы определено – Адрес, .... Оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 22938 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от Дата изменена оплата труда – за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 35584 руб. в месяц.

Согласно приказу №-к от Дата ФИО1 уволена Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации до Дата, которое выполнено не было.

Истец считает, что ей не доплачена сумма компенсации при увольнении. Данные доводы суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьейстатьи 81настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная норма является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данная норма носит гарантийный характер для работника.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второйнастоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняетсясредний месячный заработокна период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решению Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... в отношении ООО «Виват-трейд» принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от Дата конкурным управляющим утвержден ФИО

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (штатной должности ...) с Дата. Уведомлением получено истцом Дата.

Дата ФИО1 вручено уведомление об отмене сокращения штата, отзыве уведомления от Дата.

Дата ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Уведомление получено лично ФИО1 Дата, о чем свидетельствует ее подпись, срок увольнения определен по истечении ... месяцев с даты уведомления.

Поскольку в силу положений ст. 180 ТК РФ работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом законодателем не установлено, что работник в обязательном порядке подлежит увольнению по истечении двух месячного срока, то такой срок не является пресекательным.

ФИО1 уволена Дата, т.е. по истечении установленного двухмесячного срока о предстоящем увольнении, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, довод истца о том, что уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении за ... месяца до увольнения она не получала, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Нарушений срока предупреждения о предстоящем сокращении работника судом не установлено.

Из расчетного листа ФИО1 за ... следует, что ей начислена заработная в размере 92881,90, из которых: 54760,40 – компенсация отпуска, 36199,01 руб. - сохраняемый заработок на период трудоустройства, 250,76 руб. - районный коэффициент, 1671,73 - оклад. Сумма начисленной заработной платы с учетом произведенных удержаний НДФЛ истцу выплачена в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

На основании изложенного, поскольку нарушений уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не установлено, о предстоящем увольнении истец был заблаговременно извещен под подпись, учитывая, что при увольнении истцу произведена оплата сохраняемого заработка на период трудоустройства, а также принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут по истечении срока предупреждения об увольнении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной компенсации на основании ст. 180 ТК РФ не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от удовлетворения требований о взыскании компенсации по ст. 180 ТК РФ, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то оснований для их удовлетворения не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о взыскании: компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 75545 рублей 75 копеек; компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 1524 рубля 76 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов