Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гуниной Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Бобровских М.С., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом отсутствующим.

В обосновании своих доводов истец указал, что *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с п. 1. которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО3, а ФИО3 принял безвозмездно в собственность от ФИО1 земельный участок, кадастровый *, площадью 1304 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на нем жилой дом, условный *:А, этажность:1; с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, кирпичным гаражом, кирпичным погребом, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ........

Согласно п.3 договора дарения от *** указанные земельный участок и жилой дом принадлежат по праву собственности дарителю на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного Первой Городецкой государственной нотариальной конторой .......*** и зарегистрированного в реестре за *. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Государственным учреждением юстиции ....... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ....... филиал, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации * и выдано *** свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА *. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Государственным учреждением юстиции ....... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ....... филиал, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации * и выдано *** свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА *.

На основании договора дарения от *** право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделаны записи регистрации * (на жилой дом), * (на земельный участок) и *** выданы свидетельства о государственной регистрации права *.

Однако на момент совершения сделки дарения жилой дом как объект недвижимого имущества фактически не существовал, на земельном участке отсутствовал, одаряемому не передавался, утратил свойства объекта гражданских прав, соответственно, какие-либо сделки, в том числе, дарение, в отношении не существующего жилого дома не имеют юридической силы.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 131, статьи 235 ГК РФ зарегистрированное право на несуществующие объекты недвижимости не имеет правового значения, а право на такие несуществующие объекты недвижимости прекращается. Таким образом, при уничтожении объекта недвижимости права на него прекращаются, объект не может быть подарен. Кроме того, при дарении земельного участка был нарушен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, поскольку отсутствие одновременного и обязательного с земельным участком дарения находящегося на нем жилого дома согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ делает ничтожным указанный договор дарения земельного участка. Земельный участок не может быть подарен без жилого дома. При этом, недействительность сделки в части жилого дома влечет недействительность всей сделки дарения, поскольку действует принцип единства судьбы земли и жилого дома объекты дарились вместе, а не отдельно.

Ссылаясь на ст. 273 ГК РФ; п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ полагает договор дарения от *** ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период; как договор, нарушающий требования подпункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил признать недействительным договор дарения от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый *, площадью 1304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....... с/а, .......; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый (условный) 51:15:0020208:106, площадь 19,6 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: ....... с/а, .......; восстановить право собственности ФИО1, признав за ним право собственности на земельный участок, кадастровый *, площадью 1304 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., д. Нагавицино Тимирязевской с/а, .......; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый (условный) 52:15:0020208:106, площадь 19,6 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., отсутствующим.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требовании в соответствии с которыми просит признать недействительным договор дарения от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый * (ранее бывшего с кадастровым *), площадью 1304 кв. и жилой дом, кадастровый (условный) *, площадь 19,6 кв.м., расположенные по адресу: ....... с/а, ......., восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок, с изменённым кадастровым номером 52:15:0070328:52, расположенный по адресу: ....... с/а, .......; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый (условный) *, площадь 19,6 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., отсутствующим.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... (Управление Росреестра по .......), *** – Администрация Тимирязевского сельского совета Городецкого муниципального района, *** – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра).

Истец ФИО1 и его представитель Макаров С.А. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, истец ФИО1 пояснил, что *** он оформил доверенность на супругу с тем, чтобы она оформила договор дарения на сына, поскольку на тот момент он начал заниматься предпринимательской деятельностью, и чтобы не потерять нажитое имущество, переоформил его на родственников. Сделка носила формальный характер, поскольку имела цель перераспределить собственность. Договор подписывал, не читая, оформлением сделки занималась супруга. У истца в собственности осталось только транспортное средство. *** скончалась супруга, на 9-й день собрались родственники, там же был и сын со своей супругой, они дали понять, что дальнейшее нахождение истца в спорном загородном доме, в котором он и супруга проживали последние 6 лет, не желательно, поскольку он принадлежит сыну – ответчику по делу. При этом в этот дом они с супругой вложили свои силы, время, деньги, а сын только иногда там присутствовал в момент строительства как наблюдатель, у него не было времени. За год в среднем сын побывал в саду, даже с момента вступления в права собственности, 3-4 раза. В 2014 году, опять же в связи с началом бизнеса, они с супругой заключили брачный договор, но сад туда не входил. После смерти жены истец вступил в права наследства на принадлежащее супруге имущество.

Кроме квартиры, на которую истец вступает в права наследства, другой недвижимости, пригодной для жилья, не имеется. Загородный дом – это единственное жилье истца, на сегодняшний день отапливаемой площади дома - 160 кв.м., имеется гараж, баня, которые построили тоже с женой, теплицы, розарий, много высаженных деревьев. В 2002 году дом представлял собой 19,6 кв.м. В 2003 году снесли старый дом, в 2004 году поставили фундамент, привезли сруб, в 2005 году начали строительство, в 2014 году на момент сделки дарения, дом уже был построен: цокольный этаж, 1 этаж – сруб, 2 этаж – мансарда. Закончили строительство дома в конце 2009 года, переехали в дом, в 2010 году заключили договор охраны. Разрешение на строительство нового дома не получали, вновь построенный дом не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем совершили сделку в отношении объекта, на который были документы. Дом, как новый объект, не оформлен документально.

После *** в доме производили следующие работы: выложили брусчатку около дома, модернизировали баню, поставили там систему теплообменника, дополнительно поставили одну теплицу под огурцы, розарий, на участке сделали перепланировку, и мелкие сезонные работы на участке.

После сделки все квитанции приходят на имя истца, ответчик в этом не участвует. С ТНС-Энерго у истца заключен договор в 2007 году, поскольку в деревне была плохая электропроводка, иного способа отапливать дом не было. Установили транформатор, провели проводку и стали отапливать дом с 2007 года электроэнергией. Счета на имя истца приходят почтой. Он не оспаривает, что договор от *** на оказание услуг охраны и техобслуживания, договор об охране и техобслуживании от *** заключены с ФИО3, поскольку подобного рода договоры формально заключаются с собственником дома; собственником с 2015 года дома является сын – ответчик по делу, поэтому договор заключен с ним, однако оплату производит истец. Фактически договор дарения подписан был в 2015 году, после чего документы были сданы на регистрацию сделки, согласие супруги также было в это же время. Адрес дома не менялся, большая часть земельного участка та же, но в 2009 году были изменены границы спорного земельного участка с соседями, эти изменения вносились, когда устанавливали забор, в связи с чем в настоящее время по факту другой дом, другой земельный участок, в других границах.

Он (истец) решил обратиться с указанным иском в суд, поскольку супруга перед смертью просила не продавать эту недвижимость, однако имеются сведения, что сын хочет продать дом и уехать в Грецию на постоянное место жительства. В настоящее время он проживает по адресу: г. Н. Новгород, ......., это квартира, которая принадлежала жене, при вступлении в права наследства истцу должно принадлежать ? доли в данной квартире, еще имеется 1/3 доли квартиры, расположенной на ......., где истец зарегистрирован. Домом в настоящее время истец пользуется, доступ в указанный дом имеется, нет ключей от парковки, от квартиры, где зарегистрирован, гаража, их забрал сын.

Представитель истца адвокат Макаров С.А. требования о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом поддержал, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Сроки давности необходимо исчислять с ***, когда истец узнал о нарушенных правах. Основанием для признания сделки недействительной служит то обстоятельство, что в данном случае предмет договора дарения не существовал в действительности, то есть те объекты недвижимости, которые перечислены в договоре дарения, отсутствовали в государственном реестре на тот момент. Как было указано истцом, жилой дом к тому времени был снесен, и в договоре указан несуществующий объект. Также полагает, что данная сделка мнимая. Кроме того, представитель истца поддержал письменные дополнения к исковым требованиям, из которых следует, что на момент совершения сделки согласие ФИО4 (супруги истца) на отчуждение недвижимого имущества получено не было. Договор дарения заключен в нарушение требований статьи 432,572 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор дарения содержит в качестве объекта дарения ссылку на иной кадастровый номер земельного участка, считают предмет договора дарения не согласованным. В связи с чем договор дарения незаключенным. Договор дарения заключен в нарушение требований, оспариваемый договор является мнимой сделкой, то есть ничтожной. Непосредственно после подписания договора дарения, его государственной регистрации, стороны не начали его исполнять, истец продолжал проживать в спорном доме на спорном земельном участке. Истец оплачивал коммунальные платежи, выполнял работы по ремонту и обустройству дома. В свою очередь, ответчик домом не пользовался, там не проживал. Расходы на его содержание не нес, не начал фактическое исполнение договора. Договор был заключен с целью экономии времени и расходов на переоформление рассматриваемого недвижимого имущества в последующем, в порядке наследования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бобровских М.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, обстоятельства, изложенные в иске и в дополнениях на иск, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что намерений у истца подарить дом и земельный участок не было, после сделки он продолжал пользоваться домом, оплачивать коммунальные платежи, строить дом. Оформление сделки было осуществлено для удобства, в том числе и для последующего наследования, правовые последствия сделки не наступили. Срок давности исчисляется с момента исполнения сделки, однако фактического исполнения сделки в данном случае не наступило, ответчик стал осуществлять свои полномочия спустя девять дней после смерти матери, ответчик не доказал исполнение сделки. На момент заключения договора согласие ФИО4 (супруги истца) на отчуждение недвижимого имущества отсутствовало, а регистрация сделки была осуществлена спустя год после заключения договора дарения. Предмет договора дарения не существовал в действительности, то есть те объекты недвижимости, которые перечислены в договоре дарения, отсутствовали в государственном реестре на тот момент. Предмет договора дарения не согласован.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5, который исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начало течения срока должно исчисляться с момента начала исполнения сделки. В данном случае формально сделка исполнена с момента передачи правоустанавливающих документов одаряемому, при этом сам истец подписал спорный договор. Кроме того, как следует из ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец утверждает, что на момент сделки жилой дом как объект имущества не существовал, на земельном участке отсутствовал, одаряемому не передавался, объект недвижимости на момент совершения договора дарения утратил свойства объекта гражданских прав. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств этому истцом не предоставлено.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, пункт 5 статьи 166 ГК РФ, разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец в доводах указывает на несуществующий дом, однако этот дом был предметом договора дарения, подписанный самим истцом, претензий с исполнением договора длительное время не имел, при этом недобросовестность истца заключается в том, что налог платиться за меньшую площадь, чем в существующих площадях. Довод истца о том, что дом, как объект, на момент сделки был снесен, необоснован, поскольку ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" предписывает, что в случае сноса дома должно быть подано заявление о снятии дома с кадастрового учета. Этого до заключения сделки не было сделано, что, по их мнению, свидетельствует о недобросовестности действий истца, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сделка была исполнена фактической передачей правоустанавливающих документов, исполнение данной сделки подтверждается материалами регистрационного дела. Ответчик с 2014 года (после заключения данной сделки) со своей супругой и ребенком приезжал в спорный дом, пользовался им, была между сторонами договоренность, что преимущественно там будут проживать родители ответчика. Также ответчик помогал в обработке земельного участка,

Относительно доводов стороны истца о мнимом характере сделки представитель ответчика пояснил, что по общему правилу собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик после получения земельного участка и дома в собственность, распорядился собственностью по своему усмотрению, позволив проживать и пользоваться спорными объектами своим родителям, они же в связи с этим оплачивали расходы, связанные с содержанием дома. Ответчик от содержания своей собственности не отказывался, оплачивал все выставляемые платежи по договорам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Тимирязевского сельского совета Городецкого муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... (Управление Росреестра по .......), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра) о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

От администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района ....... поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

От третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суду поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указано следующее.

В своей деятельности Учреждение, в лице Филиала, руководствуется материально-правовыми нормами Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Росреестром и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. До 01.01.2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляло государственный кадастровый учёт на основании Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Учреждение, в лице Филиала, при осуществлении ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Законом о кадастре не вступало с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняло, а воспроизводило в ГКН данные представляемые заявителями.

С 27.11.2021 Приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 сформирован Перечень наделяющий Учреждение полномочиями по:

- ведению Единого государственного реестра недвижимости в части загрузки (ввода) в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для исправления технических и реестровых ошибок;

- проведению анализа сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок, а также определения смежных и (или) несмежных земельных участков, изменение границ которых требуется для обеспечения исправления реестровых ошибок;

- осуществлению в целях исправления реестровых ошибок пересчета координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и загрузки (ввода) в ФГИС ЕГРН сведений о местоположении таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади.

Согласно Приказу, а именно перечню полномочий, предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится.

Учреждение, в лице Филиала, права, обязанности и законные интересы истца не нарушало, препятствий истцу не создаёт, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации Тимирязевского сельского совета Городецкого муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... (Управление Росреестра по .......), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в д.Наговицино была дважды: первый раз была 25-***, на тот момент там была построена новая баня, и вокруг старого дома была стопа – сруб нового дома; второй раз - ***, увидели, что дом был полностью достроен, была возведена печь, дом в два этажа, третий этаж – смотровая площадка. Старого дома не было. Истец с супругой всегда и постоянно находились в доме, проживали там.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что были в гостях у ФИО1 в январе 2011 года. Дом был новый, двухэтажный, на втором этаже расположены две-три комнаты, есть спуск вниз в цоколь. ФИО1 в доме проживали, вели там хозяйство.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении данного дела, пояснения свидетелей, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно нормам ч.1 и 3 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 19,60 кв.м., расположенного по адресу: ......., д.Нагавицино Тимирязевскогой с/а, ......., условный *:А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АА *от ***, а также земельного участка общей площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: ......., д.Нагавицино Тимирязевскогой с/а, ......., кадастровый *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АА * от ***.

*** между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с п. 1. которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность своего сына ФИО3, а ФИО3 принял безвозмездно в собственность от отца ФИО1 земельный участок, кадастровый *, площадью 1304 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на нем жилой дом, условный *:А, этажность:1; с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, кирпичным гаражом, кирпичным погребом, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ........

Согласно п.9 договора дарения от *** передача указанных земельного участка и жилого дома дарителем и принятие их в собственность одаряемым осуществляется путем вручения правоустанавливающих документов.

ФИО3 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанные земельный участок и жилой дом с момента государственной регистрации (п.12 договора дарения).

Обращаясь с указанными требованиями о признании договора дарения от *** недействительным истец указывает, что жилого дома, как объекта недвижимости, на момент сделки фактически не существовало, на земельном участке отсутствовал, одаряемому не передавался, также указано на нарушение требований земельного законодательства в силу того, что жилого дома как объекта не существовало, а земельный участок без расположенного на нем жилого дома отчуждению не подлежит, в связи с чем данная сделка дарения является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ как договор, нарушающий требования закона, в данном случае п.п.5 п.1 ст.1, п.4 ст.35 ЗК РФ.

Действительно, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Также, в соответствии со ст.35 ЗК РФ в редакции на день вынесения решения отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, как на день совершения сделки - 2014 год, так и на момент вынесения решения, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения.

Как следует из представленных в материалы дела договора дарения от ***, предметом данного договора являлись как земельный участок, кадастровый *, площадью 1304 кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, так и расположенный на нем жилой дом, условный *:А, этажность:1; с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, кирпичным гаражом, кирпичным погребом, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ........

Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за дарителем в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах в силу требований ст.35 ЗК РФ предметом сделки и являлись земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом, на которое обладал зарегистрированным правом, дарение одного объекта недвижимости, в частности, без жилого дома, право собственности на которое не признано отсутствующим в установленном законом порядке, как раз и противоречило бы требованиям земельного законодательства.

При этом по смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером; указанного акта установленной формы, предусмотренной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", в материалы дела стороной истца представлено не было.

В силу положений ч. 3, 5, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23 ФЗ №218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке"

Из п. 3 требований к подготовке акта обследования (приложение 2 к данному приказу) следует, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение).

Из приведенных выше положений следует, что единственным доказательством прекращения существования объекта недвижимости является акт кадастрового инженера.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия на спорном земельном участке жилого дома, условный *:А, этажность:1; с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, кирпичным гаражом, кирпичным погребом, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ......., как объекта недвижимости, в том числе акта кадастрового инженера, не имелось как на момент совершения оспариваемой сделки, что не оспаривалось стороной истца, так и не представлено суду при рассмотрении настоящего спора.

Указанное выше опровергает довод стороны истца о том, что оспариваемая сделка дарения от *** нарушает требования закона, в частности ст.35 Земельного Кодекса РФ, в силу чего сделку дарения следует признать ничтожной.

Истец, заключая договор дарения, подтверждал наличие и существование жилого дома общей площадью 19,6 кв.м. Доводы истца, что фактически дома не существует, имеется иной жилой дом, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. Изменение характеристик объекта недвижимости влияет лишь на объем права собственности и не может являться основанием для вывода о прекращении прав на него в целом, в том числе, на его составные части, имеющиеся в натуре.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела товарные чеки, счета-фактуры, товарные накладные, заказы покупателя, квитанции к приходному кассовому ордеру, договоры купли-продажи и поставки о приобретении строительных материалов, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими в частности отсутствия на спорном земельном участке жилого дома, условный *:А, этажность:1; с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, тесовым предбанником, кирпичным гаражом, кирпичным погребом, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ......., как объекта недвижимости. Кроме того, исходя из представленных документов, не представляется возможным определить, что указанные строительные материалы приобретались исключительно для реконструкции жилого дома, общей площадью 19,6 кв.м., находящийся по адресу: ....... с/а, ........

Таким образом, судом установлено, что договор дарения от *** заключен без нарушений закона или иного правового акта, при этом данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ее цель не противоречит основам правопорядка или нравственности, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания указанного договора недействительным в силу его ничтожности.

Как следует из материалов дела ФИО1, посредством заключения договора дарения, осуществил отчуждение принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома в соответствии с требованиями приведенной выше ст. 35 Земельного кодекса РФ. Сделка заключена в отношении имущества, право собственности на которое за ФИО1 было зарегистрировано в Росреестре, и данное зарегистрированное право ни в момент заключения сделки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора, никем не оспорено.

Заключенная истцом сделка согласуется с одним из основополагающих принципов земельного законодательства, закрепленного в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Заключенная истцом сделка, по своему существу не является исключительным случаем, установленным федеральным законодательством. В этой связи довод истца о недействительности договора дарения, по основанию несоответствия требованиям Земельного законодательства подлежит отклонению.

Довод истца о том, что в результате реконструкции (либо возведения нового жилого дома, чему доказательств стороной истца в материалы дела также не представлено), ранее принадлежащий ФИО1 объект – жилой дом перестал существовать, правового значения при не оспоренном зарегистрированном праве на жилой дом не имеет в силу приведенных выше норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора дарения недействительным, в порядке ст. 168 ГК РФ, и применении правовых последствий этого.

Относительно доводов стороны истца о мнимости сделки дарения от 17 января 2014 года суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2 пункта 86).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 86).

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Одним из доводов стороны истца о мнимости сделки является то, что данная сделка была совершена им во избежание негативных последствий от начинавшегося бизнеса истца ФИО1 Данный довод суд признает несостоятельным в силу того, что суду не представлено доказательств данному обстоятельству, в частности о том, что на момент совершения дарения, истец ФИО1 начинал предпринимательскую деятельность. Суд полагает, что наступление каких-либо негативных последствий от начала данного бизнеса на момент совершения сделки по дарению земельного участка и жилого дома от ***, являются лишь предположениями истца, доказательств иного суду не представлено. Более того, из пояснений истца следует, что они с супругой решили распределить собственность, в связи с чем часть имущества была подарена ответчику, в отношении части имущества между истцом и его супругой был заключен брачный договор, при этом спорные объекты недвижимости не были включены в данный брачный договор, хотя супруги располагали таким правом. Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что распределение принадлежащего ФИО1 имущества носило добровольный характер.

Тот факт, что до смерти супруги, она и истец проживали в спорном доме, пользовались земельным участком, несли бремя содержания данного имущества, сам по себе не свидетельствует о мнимости договора дарения, поскольку сделка совершена между близкими родственниками, что не исключает как совместное пользование данным имуществом, так и совместного несения расходов, при том, что в материалы дела представлены доказательства несения подобных расходов как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Вопреки доводам стороны истца оспариваемые сделки повлекли соответствующие им правовые последствия в виде государственной регистрации в установленном законом порядке за ответчиком ФИО3 права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом суд учитывает, что регистрация перехода права собственности была произведена сторонами спустя продолжительное время (более года) после подписания договора дарения, за указанное время истец не воспользовался правом на оспаривание данного договора, возражений относительно сделки и государственной регистрации перехода прав не имел, как с момента заключения договора дарения до государственной регистрации, так и с этого момента по день подачи настоящего иска в суд.

Заключенная сторонами сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, договор подписан сторонами и фактически исполнен путем передачи правоустанавливающих документов, в соответствии с условиями договора дарения, то есть правовой результат, характерный для данных сделок, сторонами достигнут, а именно ФИО1 по совей воле передал в дар принадлежащие ему спорные земельный участок и жилой дом.

Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным, в связи с чем, у обеих сторон сделки дарения воля была направлена именно на наступление предусмотренных данными договорами правовых последствий.

Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемые сделки совершены с целью избежания негативных последствий от предпринимательской деятельности ФИО1 суду не представлено. Данная сделка заключена в период, когда спорное имущество не являлось обеспечением исполнения какого либо обязательства, а также обеспечением в рамках какого - либо гражданского или уголовного дела, таких доказательств суду не представлено. Ограничения на распоряжение ФИО1 своим имуществом ко дню совершения договора дарения и регистрации права собственности на спорное имущество ФИО3 также отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу приведенных выше ст.10, 170 ГК РФ, п.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила достоверных и достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности одаряемого ФИО3, либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, учитывая, что поводом, как указал истец, предъявления указанных требований послужило то, что ответчик ФИО3 реализуя свои права как собственника спорного недвижимого имущества, попросил истца ФИО1 освободить дом и земельный участок, имея намерения продать принадлежащую ему недвижимость. Также судом не установлена и недобросовестность самого истца.

Само по себе неиспользование одаряемым подаренного ему недвижимого имущества, проживание и использование его дарителем ФИО1 не свидетельствуют о намерении сторон по договору дарения совершить мнимую сделку.

Не представлено и не указывалось стороной истца о том, что даритель (истец) не понимал значение существа заключаемой сделки дарения, и не осознанно заключил ее, при том, что решение об оспаривании сделки было принято им (дарителем) спустя длительное время после заключения договора (более 7 лет со дня заключения договора от ***).

Необоснованным суд признает и довод стороны истца об отсутствии в момент совершения сделки согласия супруги истца на отчуждение спорного имущества, как приобретенного в браке, в силу следующего.

Действительно, в силу положений ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца, оформлением оспариваемой сделки занималась супруга ФИО1 – ФИО4, была выдана доверенность на ее имя, о совершении данной сделки дарения ей было известно, возражений против совершения данной сделки с ее стороны не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, спустя год после подписания договора дарения, в подтверждение своего волеизъявления, ею было дано нотариально удостоверенное согласие на дарение их сыну ФИО3 спорных жилого дома и земельного участка, а также на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, прекращения и перехода права собственности по договору дарения недвижимости. Данное согласие подписано ею собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, зарегистрировано в реестре за *.

Довод стороны истца о том, что относительно земельного участка имеются несоответствия кадастровых номеров как при заключении сделки и ее государственной регистрации, так и на момент разрешения настоящего спора, правового значения для разрешения заявленных требований о признании сделки недействительной, не имеет, более того, сторонами не представлено доказательств того, что предметом сделки и предметом спора являются разные земельные участки.

Более того, в материалы дела представлен ответ Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на судебный запрос, в котором указано следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) * является равнозначным кадастровому номеру * по следующим основаниям.

В связи с вступлением с 01.03.2008 года в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлен ряд мероприятий, обеспечивающих в том числе увеличение емкости кадастрового номера с учетом реальной потребности его присвоения всем объектам недвижимости (не только земельным участкам, но и зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства).

В связи с вышеизложенным, был применен новый алгоритм написания кадастровых номеров, а именно: в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы «пробел» в номере кадастрового квартала. При этом кадастровый номер земельного участка 52:15:07 03 28:0052 стал обозначаться как * (данные разъяснения даны письмом Роснедвижимости от 13.03.2008 № ВК/1066).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером * в ЕГРН отсутствуют. Данный объект недвижимости не проходил постановку на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Сведения о ранее присвоенных номерах земельного участка с кадастровым номером *) в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, а также того, что оспариваемый истцом договор совершен его сторонами в письменной форме, путем составления документов, выражающих их содержание, подписанные лицами, совершающими сделки, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в т.ч. и об отсутствии его волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Поскольку недействительность договора дарения от ***, в т.ч. в силу его ничтожности, не установлена, то отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ответчика ФИО3 на приобретенные по данному договору жилой дом и земельный участок, восстановления права собственности ФИО1 на земельный участок, с изменённым кадастровым номером 52:15:0070328:52 расположенный по адресу: ....... с/а, ........

Требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый (условный) *, площадью 19,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., также не подлежат удовлетворению по приведенным выше мотивам и в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанными выше.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО8 срока исковой давности, по данному доводу суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также при разрешении данного спора следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 73 данного постановления сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.74 Постановления).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в данном случае с момента государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3, поскольку по условиям сделки передача подаренного имущества и принятие его в собственность осуществляется путем вручения правоустанавливающих документов: документы были вручены одаряемому ФИО3 и сданы им на государственную регистрацию, о чем указано в расписке в получении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .......; истец ФИО1 является стороной сделки, то есть на него не распространяются правила о начале исчисления срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, как для лица, не являющегося стороной сделки.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый 52:15:0070328:52 (ранее бывшего с кадастровым *), площадью 1304 кв. и жилой дом, кадастровый (условный) *, площадь 19,6 кв.м., расположенные по адресу: ....... с/а, ......., о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок, с изменённым кадастровым номером 52:15:0070328:52, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый (условный) *, площадью 19,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., отсутствующим, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый 52:15:0070328:52 (ранее бывшего с кадастровым *), площадью 1304 кв. и жилой дом, кадастровый (условный) *, площадь 19,6 кв.м., расположенные по адресу: ....... с/а, ......., о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок, с изменённым кадастровым номером 52:15:0070328:52, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый (условный) *, площадью 19,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: ....... с/а, ......., отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова