Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО Кадастровый центр «Рост-Терра», нотариус ФИО3, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истица, являясь собственником 107/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ..., в августе 2016 года обратилась в ООО КЦ «Рост-Терра» с просьбой провести кадастровые работы в отношении принадлежащей ей доли земельного участка.

Директор данного юридического лица ФИО4 направила истицу к нотариусу ФИО5 для оформления доверенности на ее имя, а также на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, дав ей образец.

... г. истица оформила доверенность на выше указанных лиц на проведение кадастровых работ.

... г. в один день, истица и ответчик также подписали два договора.

Первый договор дарения, согласно которому истица подарила ответчику 10/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ....

Второй договор – договор подряда на выполнение кадастровых работ, согласно которому ООО КЦ «Рост-Терра» в лице генерального директора, принимало на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для раздела (выдела) земельного участка, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности.

В договоре подряда указана стоимость кадастровых работ в размере 600000 руб. 00 коп. Однако, данную сумму истица не оплачивала за выполнение работ по договору подряда. Фактически за выполнение работ по договору подряда истица подарила ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ООО КЦ «Рост-Терра» взятые на себя обязательства не выполнило.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 572 ГК РФ, истица, полагая, что в данном случае имеет быть наличие встречной передачи вещи, просила признать недействительным, заключенный между нею и ответчиком договор дарения, а также прекратить зарегистрированное право собственности ФИО9 на 10/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ..., увеличив долю истицы до 107/172.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности №...0 от ... г. Рогулина Л.А. требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. В заявлении на имя суда просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием уполномоченного представителя.

Явившиеся в судебное заседание представители ФИО2 по доверенности №...6 от ... г. Каращук В.С., и ФИО10 требования иска не признали, полагая его необоснованным, не мотивированным и недоказанным. Также заявили о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ... г. ФИО1 являлась собственником 107/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ....

... г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО9 10/172 долей от 107/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ... площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ... (л.д.5 – копия договора дарения).

Как следует из договора дарения заключен он был сторонами в присутствии нотариуса ФИО3 и удостоверен нотариусом. Подаренное имущество, а именно 10/172 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ... площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ..., оценено сторонами в размере 12000 руб. 00 коп. В п. 5 договора дарения указано, что данный договор имеет силу передаточного акта. До подписания данного договора нотариус разъяснил сторонам содержание статей 167, 209, 223, 572 ГК РФ, а также ст. 35 ЗК РФ.

... г. осуществлена регистрации права собственности ФИО9 на принятую в дар долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

... г. между ФИО11 и ФИО9 был заключен брак, в связи с чем, фамилия ФИО9 была изменена на ФИО12.

Также установлено, что ... г. между ФИО1 и ООО Кадастровый Центр «Рост-Терра» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, по условиям которого ООО КЦ «Рост-Терра» приняло на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности в размере 92/172 на земельный участок с КН № ..., площадью 34300 кв.м., распложенный по адресу: Россия. ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле № ..., согласно Приложению № ... «Техническое задание» и Приложению № ... «Смета на выполнение кадастровых работ» (л.д. 8 -9 – копия договора).

Стоимость кадастровых работ определена сторонами в размере 600000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения кадастровых работ определен сторонами в течение 12 месяцев с даты заключения договора со всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., и поступления денежных средств, указанных в п. 2.1 договора, а также поступления оплаты, предусмотренной договорами подряда со всеми участниками долевой собственности на расчетный счет исполнителя.

В судебном заседании со стороны представителя ответчика суду представлен корешок приходно-кассового ордера, датированный ... г., согласно которому от ФИО1 в счет оплаты по вышеуказанному договору подряда поступило 600000 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Также установлено, что ... г. со стороны ООО КЦ «Рост-Терра» было вручено ФИО1 уведомление, в котором указано какие работы за период времени с ... г. по ... г. были осуществлены исполнителем по договору подряда от ... г., а также указано на обстоятельство, которое препятствует исполнителю завершить кадастровые работы – отказы сособственников земельного участка с КН № ... предоставлять правоустанавливающие документы и заключать договоры на выполнение кадастровых работ и соответственно оплачивать услуги (л.д.60-61 – копия Уведомления).

Данное Уведомление было получено ФИО1 на руки, что подтверждается ее личной подписью, и чего не отрицала истица в ходе рассмотрения дела.

В настоящее время ФИО1 просит суд признать недействительным договор дарения доли из общего имущества, утверждая о том, что фактически указанный договор дарения является возмездной сделкой, и был заключен в качестве оплаты по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ... г., т.к. у нее на момент заключения договора подряда денег в размере 600000 руб. 00 коп. не было. При этом, истица настаивает на том, что никаких денег в размере 600000 руб. 00 коп. она не передавала ответчику, а квитанция, подтверждающая внесения ею якобы 600000 руб. 00 коп. была выдана ей ответчиком по ее же просьбе в качестве безопасности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абз 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По смыслу ст. 178 ГК РФ неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (п.п. 87-88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Таким образом, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения (дарения) является притворной сделкой и фактически та доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая была отчуждена истицей, отчуждена была на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Квалифицирующим признаком дарения согласно указанной ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность.

Проанализировав действия сторон по делу, предшествующие заключению договора дарения, неоднократные консультации истицы со стороны ответчика, выдача на имя, в том числе и ответчика, доверенности, заключение предварительного договора купли-продажи от ... г. (л.д. 62-63), затем заключение договора дарения и не заявление в присутствии нотариуса об ином содержании данной сделки, содержание договора дарения и договора подряда, действия сторон после заключения указанных договоров, суд полагает, что со стороны истицы ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено тех допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер договора дарения, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности данной сделки.

В тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о передаче ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ... на возмездной основе, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

Суд полагает, что истец ФИО1 не представила доказательств возникновения каких-либо обязательств у ответчика в результате заключения между ними сделки дарения.

В данном случае действия сторон после заключения договора не свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий, возникающих из другой сделки, юридическую квалификацию которой истица не пояснила.

Также не представлено истицей и доказательств тому, что сделка дарения между сторонами была заключена под влиянием обмана или злоупотребления со стороны ответчика, либо заблуждения со стороны истицы.

Данных о том, что истица на каком-либо этапе совершения сделки высказывала несогласие осуществить дарение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не представлено. Обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения договора дарения, если бы такое намерение у нее действительно имелось, не установлено.

Доказательств тому, что воля истицы при заключении спорной сделки сформировалась под влиянием каких-либо факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в материалы дела истцовой стороной также не представлено. Как не представлено и доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий.

Поскольку спорный договор является безвозмездным, исполнен сторонами, не содержит каких-либо условий о возмездности сделки, оснований для признания его ничтожным (притворным) по такому основанию в соответствии с п. 2 ст. 1710 ГК РФ не имеется.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы истцовой стороны о том, что на момент совершения договора подряда у нее не было денежных средств для оплаты по договору подряда и что она не вносила 600000 руб. 00 коп. в кассу ООО КЦ «Рост-Терра». В данном случае со стороны ответчика представлен корешок расходно-кассового ордера. В предыдущем судебном заседании истица также представляла суду для обозрения вторую половину этого документа (л.д.43). Данный документ никем не оспорен и недействительным не признан. Отсутствие денежных средств на момент заключения договора подряда, о чем категорически настаивала истица, ничем иным кроме ее утверждения об этом, не подтверждено.

Довод истицы о том, что она лишилась и части имущества, и ответчик не произвел никаких работ по договору подряда и отказывается их выполнять, суд не принимает во внимание. Договор подряда от ... г. до настоящего времени существует, никем не оспорен, не изменен и не расторгнут сторонами. На данный момент действие данного договора приостановлено в виду объективных причин, о которых истица уведомлена 3-м лицом по делу ... г.. В случае нарушения условий договора подряда со стороны ответчика истица не лишена возможности защиты своих прав, в том числе с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае суд полагает, что имеет место быть наличие двух отдельных никак не взаимосвязанных договоров дарения и подряда. Каждый, из которых имеет свой предмет. При этом, как следует из представленных сторонами документов, по договору подряда истицей условия оплаты данного договора исполнены, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела со стороны представителя ответчика. Более того, суд обращает на субъектный состав данных договоров. Договор дарения заключен между физическими лицами, договор подряда заключен между физическим лицом и юридическим лицом.

Также, суд полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что ею был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответной стороной и что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае начало течения срока исковой давности в отношении оспариваемой истцом сделки от ... г. должно исчисляться с момента ее заключения. Оспариваемый договор, о недействительности которого заявляет истец, начал исполняться ... г. (осуществлена регистрация договора и перехода права собственности). С настоящим иском ФИО1 обратилась ... г., то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено и истицей об этом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ФИО13 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород