Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/20 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ГИСН) от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-34/2650 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ГИСН установлено, что по указанному адресу расположен незавершенный объект капитального строительства (кадастровый номер здания №), с количеством этажей - 4 шт. Конструктивной основой здания, обеспечивающей пространственную жесткость, является монолитный железобетонный каркас, состоящий из монолитных стен, колонн и плит перекрытия. Ограждающие конструкции подвального этажа - монолитные. Ограждающие конструкции 1-го, 2-го, 3-го этажей - из керамического кирпича. По парапету здания частично смонтирован каркас из металлических конструкций. Ограждение участка вокруг незавершенного строительством объекта капитального строительства отсутствует. На момент проведения проверочных мероприятий работы по строительству объекта не осуществлялись. Правообладателем указанного объекта согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ является ФИО1. Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в Едином государственном реестре отсутствуют. Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара 01.08.2019 в рамках муниципального земельного контроля произведен осмотр территории, на которой расположен указанный объект, по результатам осмотра было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Спорный объект капитального строительства не входит в перечень объектов, в отношении которых не требуется выдачи разрешения на строительство (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешения на строительство. Отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 01.08.2019 № по результатам осмотра территории, на которой расположена самовольная постройка, было установлено, что ФИО1 используется земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 169 кв.м., без оформленных прав на землю, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок расположен в двух разных территориальных зонах (Р-1 в зоне рекреационных территорий), (Р-2 зона парков, бульваров, набережных). На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, так как расположена в границах красных линий улицы Берег Волги. Земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта (р. Волга). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Использование земельного участка должно осуществляться по целевому назначению исходя из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Таким образом, возведение на данном земельном участке вышеуказанной самовольной постройки свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.42,62,85,98 ЗК РФ просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 2 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. Запретить ФИО1 распоряжаться, а также объектом капитального строительства – нежилым 3-х этажным зданием, площадью застройки 169,2 кв.м.. расположенным по адресу: <адрес>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в ЕГРН о праве на объект капитального строительства – нежилое 3-х этажное здание, площадью застройки 169,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца были уточнены требования в части имени ответчика. Также суду даны пояснения, что требования: «Запретить ФИО1 распоряжаться, а также объектом капитального строительства – нежилым 3-х этажным зданием, площадью застройки 169,2 кв.м.. расположенным по адресу: <адрес>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в ЕГРН о праве на объект капитального строительства – нежилое 3-х этажное здание, площадью застройки 169,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» являются неисковыми требованиями, а ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 24.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 28.02.2020 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары отменено.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: нежилого здания площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства: нежилого здания площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1. Суду дополнительно пояснил, что Распоряжением № от 18.05.2020 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третьи лица Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на иск. Полагают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.41-42,100-103).

Представитель Мин.лес. хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 1 пункта 3, абзацу 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ГИСН) от 06.09.2019 № ГИСН-01-34/2650 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения государственной инспекции строительства надзора Самарской области от 17.06.2019г. №-р «О проведении проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в ч.1.1. ст.54 Градостроительного кодекса РФ, была проведена внеплановая выездная проверка составлен акт проверки (осмотра) от 06.09.2019г. №.

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен незавершенный объект капитального строительства (кадастровый номер здания №), с количеством этажей - 4 шт. Конструктивной основой здания, обеспечивающей пространственную жесткость, является монолитный железобетонный каркас, состоящий из монолитных стен, колонн и плит перекрытия. Ограждающие конструкции подвального этажа - монолитные. Ограждающие конструкции 1-го, 2-го, 3-го этажей - из керамического кирпича. По парапету здания частично смонтирован каркас из металлических конструкций. Ограждение участка вокруг незавершенного строительством объекта капитального строительства отсутствует. На момент проведения проверочных мероприятий работы по строительству объекта не осуществлялись.

Судом установлено, что вышеуказанное нежилое здание принадлежит ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., основание регистрации: решение Кировского районного суда г.Самары от 12.12.2014г. по гражданскому делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52).

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> также было признано за ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 12.12.2014г. по гражданскому делу №.

Однако, решением Кировского районного суда г.Самары от 16.08.2016г. по гражданскому делу № постановлено: «…Истребовать из чужого незаконного ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 56. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 56..»

Земельный участок на котором расположено строение, заявленное к сносу, ответчику не принадлежит, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.52об) и представленным в материалы дела по запросу суда регистрационным делом на объекты недвижимого имущества – земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.54-99).

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в Едином государственном реестре отсутствуют.

В соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, занятый строением площадью застройки 169,20 кв.м. расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне рекреационных территорий (Р-1), часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2). На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, т.к. расположена в границах красных линий улицы Берег Волги. Земельный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта (р.Волга).

Стороной ответчика в материалы дела представлен план границ здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что красные линия проходят за границами здания (л.д.179). Документы, подтверждающие полномочия лица изготовившего данный план, а именно кадастрового инженера ФИО6, суду не представлены.

Однако, из служебной записки, представленной стороной истца, следует, что земельный участок площадью 169,2 кв.м. в соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) полностью расположен в границах водоохраной зоны реки Волга, в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта (дата регистрации права собственности объекта 2012г.) установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.200)..

На Выкопировке из ИСОГД отображено, что расстояние до береговой полосы р.Волги от спорного строения составляет 29 м., соответственно, строение расположено в водоохраной зоне водного объекта (р.Волга) (л.д.201).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Согласно акту проверки (осмотра) № по адресу <адрес>, расположен незавершенный объект капитального строительства (кадастровый номер здания №), с количеством этажей - 4 шт. Конструктивной основой здания, обеспечивающей пространственную жесткость, является монолитный железобетонный каркас, состоящий из монолитных стен, колонн и плит перекрытия. Ограждающие конструкции подвального этажа - монолитные. Ограждающие конструкции 1-го, 2-го, 3-го этажей - из керамического кирпича. По парапету здания частично смонтирован каркас из металлических конструкций. Ограждение участка вокруг незавершенного строительством объекта капитального строительства отсутствует. На момент проведения проверочных мероприятий работы по строительству объекта не осуществлялись.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Спорный объект капитального строительства не входит в перечень объектов, в отношении которых не требуется выдачи разрешения на строительство (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Спорный объект недвижимости не подпадает под вышеуказанные исключительные случаи.

В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии Положения о государственной инспекции строительного надзора Самарской области» государственная инспекция строительного надзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории области, организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также организацию и проведение расследования случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, проектная документация на строительство спорного объекта подлежала экспертизе, а осуществление строительства спорного объекта недвижимости было поднадзорно государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой- либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Основными требованиями действующего законодательства при возведении объектов самовольного строительства, являются: отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Сведения о том, что ответчик является собственником земельного участка, на котором расположено указанное строение, в Едином государственном реестре отсутствуют.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам осмотра территории, на которой расположена самовольная постройка, было установлено, что ФИО1 используется земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 169 кв.м., без оформленных прав на землю, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства земельный участок площадью 169 кв.м., используется ответчиком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, возведением самовольной постройки нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Использование земельного участка должно осуществляться по целевому назначению исходя из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Для зоны рекреационного назначения Р-2 согласно Правилам основными видами разрешенного использования являются: размещение объектов у лично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Частью 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с частью 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон земель населенных пунктов, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Таким образом, возведение на данном земельном участке вышеуказанной самовольной постройки свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-65).

Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый самовольной постройкой, с нарушением прав и законных интересов граждан и органов местного самоуправления городского округа Самара.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: нежилого здания площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства: нежилого здания площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2020 г.