Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1822/2020 по иску ООО «ВЕСТА-Прогресс» к Каган Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ВЕСТА-Прогресс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) в размере 55 831,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Каган Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющая компания ООО «ВЕСТА-Прогресс» управляла многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> на основании общего собрания собственников (протокол № *** от <дата>). Управляющей организацией были созданы все необходимые условия для проживания собственников жилых помещений в доме, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Договор управления в многоквартирном доме должен заключаться в простой письменной форме (ст. 162 ЖК РФ), однако отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что нет договорных отношений и обязательств по ним, что не освобождает собственника от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор между управляющей компанией и ответчиком заключен не был, однако услуги предоставлялись, в связи с чем, <дата> открыт лицевой счет № *** на Каган Н.В. Ежемесячно ответчику направлялись счета-квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за коммунальные услуги, которые оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги (пени, взнос на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление ОДПУ, ХВС по норме, ГВС по норме, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, отопление ИПУ) в размере 55 831,94 руб., из которых пени составили 4 679,94 руб. Обязанность собственника жилого помещения многоквартирного дома оплатить коммунальные услуги возникает на основе закона, а не на договорной основе, собственник несет бремя содержания такого имущества. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. Определениями от <дата> и <дата> мировым судьей судебного участка № *** Раменского судебного района <адрес> были отменены судебные приказы по делу№ *** и № *** о взыскании с Каган Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс».

В судебное заседание представитель ООО «ВЕСТА-Прогресс» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживают полностью.

В материалы дела истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которого сумма, предъявленная к взысканию в размере 55 831,94 руб., рассчитана исключительно за коммунальные услуги (пени, взнос на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление ОДПУ, ХВС по норме, ГВС по норме, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, отопление ИПУ), которые собственник получал в период с января 2017 года по декабрь 2017 года. То есть, в расчете не задействована плата за содержание жилого помещения (плата за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме). Сам собственник не оспаривает факт получения и использования коммунальных услуг, однако оплачивать их отказывается. Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Обязанность собственника жилого помещения многоквартирного дома оплатить коммунальные услуги возникает на основе закона, а не на договорной основе, собственник несет бремя содержания такого имущества. Все нормы, на основании которых возникает данная обязанность, указаны в исковом заявлении. Все договоры на оказание коммунальных услуг также были приложены к исковому заявлению. Ответчик утверждает, что срок управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Лучистая, <адрес> ООО «ВЕСТА-Прогресс» закончился <дата> В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат получает право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Условие о внесении Госжилинспекцией изменений в реестр лицензий также содержалось и в редакции указанной статьи на момент конца 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «ВалМар» от <дата> (вх. № *** от <дата>). Так, в данном письме новая управляющая организация в последнем абзаце обращает внимание, что <дата> многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «ВалМар» и просит подготовить и передать в установленном законом порядке техническую документацию на многоквартирный жилой дом. На следующий день, то есть <дата> состоялась передача ключей от всех помещений, передача общедомового имущества, передача технической документации, передача систем противопожарной защиты, фиксирование показаний счетчиков ХВС, ГВС, электроэнергии. Факт реального окончания управления домом (фактической передачей) подтверждаются копиями Актов приема-передачи, в количестве 7 штук. Таким образом, ООО «ВЕСТА-Прогресс» на основании ч.4 ст. 198 ЖК РФ, письма ООО «ВалМар», которое подтверждает включение в реестр дома <дата> и актов приема-передачи имеет полное право на взыскание задолженности за оплату коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период времени. Ответчик утверждает, что расчет задолженности, представленный истцом недостоверен и по его мнению это подтверждается суммами, которые указаны в судебных приказах (70 760 руб. и 30 721 руб.), а также информацией с сайта и фотоматериалами объявлений о задолженностях (справка о долгах), размещенных в подъезде. Истец полагает, что представленные Ответчиком доказательства не соответствуют статье 60 ГПК РФ. Своего расчета Ответчик не представил. Ответчик просто указывает на несовпадение сумм. Вместе с тем, сумма в размере, предложенном к взысканию может быть высчитана математически и она не вступает в противоречие с суммами, которые указал Ответчик. Общая сумма по судебным приказам равняется 101 481,18 (30721,03+70760,15). Из этой суммы необходимо вычесть плату за содержание жилого помещения (38 975,71), плату за услуги консьержа (3 541,94), плату за домофон (649,35), а также пени за неуплату содержания жилого помещения (2 482,24). Итоговая сумма (55 831,94 руб.) соответствует заявленной в исковом заявлении. В качестве доказательства имеется копия оборотно-сальдовой ведомости по пени за период 2017-декабрь 2017 г., которая показывает расчет пени с учетом платы за содержание жилого помещения, а также копию шахматки за тот же период, которая также была рассчитана с учетом платы за содержание жилого помещения. Ответчик утверждает, что Каган А.А. (был зарегистрирован), Каган А.Г. (временно проживал), Савоськина Н.Н. регулярно передавали управляющей организации показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) посредством почтового ящика, и на этом основании делает вывод, что управляющей организацией неправомерно выставлены сумма за отопление, ХВС, ГВС и водоотведение. Указанные истцом показания приборов учета управляющая организация за весь 2017 год не получала. Кроме того, само высказывание истца о том, что якобы кто-то сдавал показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), однако при этом он сам не совершил ни одного платежа за коммунальные услуги на протяжении года, представляется нелогичным. Как указывает сам ответчик, два гражданина (Каган А.А. и Каган А.Г.) могут подтвердить регулярную передачу данных посредством почтового ящика. Данное высказывание ответчика позволяет сделать вывод, что на всем протяжении 2017 года в квартире эти двое граждан проживали. Вместе с тем, данная информация не была доведена до управляющей организации. Представленный в исковом заявлении размер задолженности был рассчитан исходя из проживания в течении 2017 года одного человека и все нормативы применялись исходя из проживания одного человека (подтверждается копией лицевого счета № *** и подробным расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, а также расширенной выпиской из домовой книги). В случае проживания в квартире двух человек, подлежали применению иные нормативы. Ответчик утверждает, что с мая 2017 года состоит в договорных отношениях с АО «Мосэнергосбыт» и соответственно требование управляющей организации об оплате счета за электроэнергию в размере 5 857,05 руб. считает несостоятельным. Полагают, что истцу за период управления домом (2017 год) указанная информация не доводилась, договор не представлялся. Показания счетчика электроэнергии снимались сотрудниками Истца самостоятельно. Ответчик в своих возражениях на исковое заявление делает утверждение, что ООО «ВЕСТА-Прогресс» предприняла попытку ограничения услуги водоотведения, что послужило основанием съезда с квартиры гражданина Каган А.А. Это обстоятельство, по мнению Ответчика, доказывает необоснованное начисление платы за услуги по водоснабжению (ХВС и ГВС) и водоотведению. ООО «ВЕСТА-Прогресс» не обладает какой-либо информацией о факте ограничения услуги водоотведения в отношении ответчика. Кроме того, не понятно, что имеет ввиду ответчик когда делает утверждение, что ООО «ВЕСТА-Прогресс» предприняла попытку ограничения услуги. Также не понятно как в квартире проживал гражданин Каган А.Г., который со слов ответчика может подтвердить регулярность отправки сведений приборов учета, если опять же со слов ответчика, была предпринята попытка ограничения услуги водоотведения и гражданин Каган А.А. съехал. Истец полагает, что положения законодательства о пропуске срока исковой давности в данном деле, при данных обстоятельствах, применению не подлежат, поскольку периодом, указанном в исковом заявлении к взысканию является промежуток времени с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (включительно). То есть общий срок исковой давности должен истечь в декабре 2020 года. Исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности за данный период направлено в Сызранский городской суд Самарской области <дата> (подтверждается кассовым чеком об отправке и описью со штемпелем почтового отделения). Судебный приказ по делу № *** изготовлен <дата> (приложение 6 к исковому заявлению). Период к взысканию в приказе указан январь 2017 - август 2017 (включительно). Определение об отмене судебного приказа по делу № *** изготовлено <дата> (приложение 8 к исковому заявлению). Таким образом, срок в объеме 10 месяцев 6 дней должен быть прибавлен при исчислении срока исковой давности для указанных ежемесячных платежей. Судебный приказ по делу № *** изготовлен <дата> (приложение 7 к исковому заявлению). Период взыскания в приказе указан сентябрь 2017 - декабрь 2017 (включительно). Определение об отмене судебного приказа по делу № *** изготовлено <дата> (приложение 9 к исковому заявлению). Таким образом, срок в объеме 3 месяца 25 дней должен быть прибавлен при исчислении срока исковой давности для указанных ежемесячных платежей.

Ответчик Каган Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Каган А.А. исковые требования признали частично, согласны оплатить суммы задолженности по показаниям приборов учета. Показания приборов учета передавались устно, документального подтверждения того, что показания приборов учета передавались истцу представить не могут, их нет. Так же считают, что пропущен срок исковой давности. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражений ответчика на исковое заявление иск признает частично, так как размер предъявляемых требований является необоснованным, несоответствующим фактическим значениям, а именно: в период с января 2017 года по <дата> ООО «ВЕСТА-Прогресс» номинально осуществляла управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес> на основании общего собрания собственников помещений МКД (протокол № *** от <дата>). В последствии указанный протокол признан незаконным (Решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> и Апелляционное определение по делу № ***). Таким образом, осуществление ООО «Веста-Прогресс» услуг по управлению МКД, а также установленные расценки за оказываемые услуги являются незаконными. Это послужило исключению ряда услуг (содержание и ремонт, домофон, консьерж и тд.). В иске ООО «Веста-Прогресс» указывает период управления с <дата> по <дата>, предъявляя соответствующий расчет задолженности в рамках вышеуказанного периода. Представленная Истцом информация является недостоверной и противоречивой. Реальный срок управления МКД закончился <дата>. Это подтверждается вступившим в законную силу решением суда, а также информацией официального сайта ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru). Так согласно данным сайта с <дата> по <дата> управление МКД, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО «ВалМар» на основании договора № P.JI3 от <дата>. Недостоверность расчетов задолженности подтверждается, в том числе несоответствием сумм, указанных в судебных приказах (за январь- август 2017 г. в размере 70 760 руб. и за сентябрь-декабрь 2017 г. в размере 30 721 руб., а всего 101 481 руб.). Кроме этого, на основании данных интернет-сайта gkvesta.ru (группы компаний «Веста», в состав которой входит ООО «Веста-Прогресс»), а также справки о долгах, размещенной в подъезде, отражена задолженность за услуги ЖКХ на <дата> в размере 78 180,30 руб. по <адрес> (принадлежащей Ответчику), при том, что долг за 9 месяцев на основании представленных в суд расчетов составляет 42 919,19 руб. (<дата>- <дата>). Истец произвел расчет задолженности по нормам потребления, не учитывая регулярно передаваемые показания индивидуальных приборов учета (ИПУ). Также неправомерно выставлены суммы за отопление (ИПУ и общедомовые нужды) в период с мая по август 2017 года, при том, что отопительный сезон согласно постановлению Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата>№ *** закончен <дата>. Данные о потреблении ГВС, ХВС и водоотведению направлялись регулярно путем передачи данных через специально приспособленный почтовый ящик для показаний ИПУ, расположенный в 1-м подъезде <адрес>). Данные факты могут подтвердить свидетели в лице Кагана А.А. (проживал по договору найма и имел временную регистрацию), Кагана А.Г. (временно проживал), Савоськиной Н.Н, которые передавали указанные сведения. В свою очередь ответчиком подготовлен контррасчет, который основан на фактическом потреблении коммунальных услуг и в полной мере соответствует реальному положению дел. Общая сумма задолженности составила 30 174,18 руб. (без учета пеней). Подобными действиями истец пытается получить сверх доход - неосновательное обогащение и принудить ответчика понести убытки за не потребленные услуги. Считает, что истец необоснованно предъявляет ответчику к оплате счет за электроэнергию в размере 5 857,05 руб. (за период 2017 года), поскольку с мая 2017 года ответчик состоит в договорных отношениях с поставщиком электроэнергии (АО «Мосэнергосбыт») и оплачивает предоставленные услуги по энергоснабжению напрямую. Кроме того, собственником напрямую осуществляется оплата взносов в Фонд капитального ремонта <адрес>. При этом начисленная заложенность по взносам за капремонт истцом скорректирована. В связи с неуплатой ответчиком долга за услуги ООО «Веста-Прогресс», последняя предприняла попытку ограничения коммунальных услуг, путем установления специализированного прибора в виде заглушки, препятствующего нормальному функционированию водоотведения, то есть полностью его ограничивало с <дата> (о чем было подано заявление в ГЖИ по <адрес>). Это доказывает необоснованное начисление платы за услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению за период с 16 августа по ноябрь 2017 года (фактически заглушки были устранены ООО «ВалМар»). Зарегистрированный в данном жилом помещении (Лучистая, 3-104) Каган А.А. не способен был проживать в таких условиях и был вынужден уехать и проживать по месту регистрации своей несовершеннолетней дочери. Это подтверждается свидетелем Савоськиной Н.Н. Совокупность несоответствующих реальной действительности сведений, отражает сущность неблагонадежного контрагент, (управляющей организации) в лице ООО «Веста-Прогресс». На основании приведенных фактов, с приложением необходимых доказательств, считает, предъявляемую истцом сумму долга некорректной и необоснованной. В результате некорректных расчетов искажена и недостоверна сумма начисленных пеней. Вместе с тем, ответчик выражает согласие оплатить образовавшуюся задолженность на основании приведенного контррасчета в сумме 30 174,11 руб.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика Каган Н.В. и ее представителя Каган А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> мкр. «Солнечный» <адрес> является ответчик Каган Н.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Так же установлено, что Управляющая компания ООО «ВЕСТА-Прогресс» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> на основании общего собрания собственников (протокол № *** от <дата>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ООО «ВЕСТА-Прогресс» как юридическое лицо создано <дата>, основным видом деятельности данной организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Договор между управляющей компанией и Каган Н.В. заключен не был, однако жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, <дата> на имя собственника <адрес> мкр. «Солнечный» - Каган Н.В. был открыт лицевой счет № ***.

В подтверждение предоставления жилищно-коммунальных услуг истцом предоставлены:

- договор № ***, заключенный между АО «Раменская теплосеть» и ООО «ВЕСТА-Прогресс» <дата>, и приложения к нему о предоставлении тепловой энергии в жилой дом по адресу: <адрес>;

- договор № ***-Р/11, заключенный между АО «Раменский водоканал» и ООО «ВЕСТА-Прогресс» <дата>, и акты разграничения принадлежности сетей водопровода и канализации о предоставлении холодного водоснабжения и водоотведения в жилой дом по адресу: <адрес>;

- договор № ***, заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ВЕСТА-Прогресс» <дата>, и дополнительные соглашения к нему о предоставлении электрической энергии, в том числе с <дата> в жилой дом по адресу: <адрес>;

- агентский договор № ***, заключенный между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ВЕСТА-Прогресс» <дата>, по осуществлению деятельности по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и дополнительные соглашения к нему об осуществлении указанной деятельности, в том числе с <дата> по жилому дому по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № *** от <дата>.

Принятый <дата> мировым судьей судебного участка № *** Раменского судебного района <адрес> судебный приказ № *** о взыскании с Каган Н.В. в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по август 2017 года (включительно) в размере 70 760,15 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Раменского судебного района <адрес> от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Принятый <дата> мировым судьей судебного участка № *** Раменского судебного района <адрес> судебный приказ № *** о взыскании с Каган Н.В. в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) в размере 30 721,03 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Раменского судебного района <адрес> от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по коммунальным платежам за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно за предоставленные услуги по: отоплению, взносу на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжению, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН составляет 55 831,94 руб.

При этом, задолженность истцом начислена только за коммунальные услуги: взнос на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление ОДПУ, ХВС по норме, ГВС по норме, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, отопление ИПУ, пени, полученные собственниками в период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно. В расчете не начислены плата за содержание жилого помещения: плата за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик Каган Н.В. не оспаривала факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, не оспаривала факт неоплаты ею предоставленных услуг, вместе с тем не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, полагая, что задолженность по коммунальным платежам за период с января 2017 года по октябрь 2017 года составляет 30 174,18 руб., которую согласна оплатить, предоставив свой расчет задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

При этом ответчик ссылается на договор управления многоквартирным домом № Р/Л3, заключенный с ООО «ВалМар» <дата>, указывая, что с <дата> жилым домом по адресу: <адрес> управляло ООО «ВалМар», а не ООО «ВЕСТА-Прогресс».

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается предоставленными истцом: актом от <дата> приема передачи ключей от технических помещений, актом от <дата> приема-передачи общедомового имущества, актом от <дата> приема-передачи технической документации, актом от <дата> приема-передачи систем противопожарной защиты МКД, актами от <дата> о фиксации показаний приборов учета многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, и указывает на то, что в период с января 2017 года по декабрь 2017 года управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «ВЕСТА-Прогресс».

Довод ответчика о том, что расчет представленный истцом является недостоверным, поскольку суммы долга в судебных приказах, на интернет-сайтах, в справках, размещенных в подъездах дома различна, не может служить основанием для признания расчета задолженности неверным.

Довод ответчика о том, что собственник сам напрямую осуществляет оплату взносов в Фонд капитального ремонта <адрес>, а так же что ООО «Веста-Прогресс» <дата> была установлена на специализированный прибор учета водоотведения заглушка, препятствующая нормальному функционированию прибора, что привело к необоснованному начислению платы за услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению за период с <дата> по ноябрь 2017 года, документально не подтверждены и являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет задолженности по нормам потребления без учета регулярно передаваемые показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку доказательств того, что данные о потреблении ГВС, ХВС и водоотведению направлялись регулярно путем передачи данных через специально приспособленный почтовый ящик для показаний ИПУ, расположенный в 1-м подъезде <адрес>), суду не представлены.

Вместе с тем, возражения ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к оплате счет за электроэнергию за 2017 год в размере 5 857,05 руб., поскольку с мая 2017 года ответчик состоит в договорных отношениях с поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» и оплачивает предоставленные услуги по энергоснабжению напрямую, суд считает обоснованными, документально подтвержденными, поскольку согласно информации, предоставленной АО«Мосэнергосбыт» о лицевом счета, оформленного на имя Каган Н.В. о производимых оплатах за потребленную электроэнергии по адресу: <адрес>: за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года Каган Н.В. производилась оплата по системе самообслуживание в размере 2 955,76 руб., согласно расходов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, а также в соответствии с пп. «и» п. 34 и п. 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчиком Каган Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 т. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как уже установлено судом, ООО «Веста-Прогресс» просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> жилого <адрес> за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно. При этом, ООО «Веста-Прогресс» обратился в суд с указанным выше иском к ответчику лишь <дата>.

Таким образом, ООО «Веста-Прогресс» пропущен при отсутствии на то каких-либо уважительных причин установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно.

При этом суд полагает, что суммы, начисленные ООО «Веста-Прогресс» за электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку оплата услуг за электроэнергию производилась Каган Н.В. с июля 2017 года по декабрь 2017 года, что подтверждено документально.

Однако расчет за предоставленные услуги по: отоплению, взносу на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН суд считает верным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд полагает возможным требования ООО «Веста-Прогресс» удовлетворить в части и взыскать с ответчика Каган Н.В. в пользу ООО «Веста-Прогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> жилого <адрес>, собственником которой является Каган Н.В. за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года:

- с <дата> по <дата> в размере 1 353,6 руб.,

- с <дата> по <дата> в размере 1 221,74 руб.,

- с <дата> по <дата> в размере 2 461,37 руб.,

- с <дата> по <дата> в размере 3 571,03 руб.,

- с <дата> по <дата> в размере 6 258,25 руб.,

- с <дата> по <дата> в размере 7 405,66 руб.,

а всего: 22 271,65 руб.

Так же суд считает, что расчет истца о взыскании с ответчика сумму пеней в общем размере 770,90 руб. является неверным.

Суд полагает, что сумма пеней за непроизведенную Каган Н.В. оплату коммунальных услуг за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года исходя из расчета произведенного с использованием калькулятора расчета размещенного в открытом доступе на официальном сайте сети Интернет: https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/ составляет 82,48 руб. исходя из следующего расчета:

- за июль 2017 года исходя из начисленной суммы платежа 1 353,60 руб. за 113 дней (с <дата> по <дата>) исходя из доли ставки 1/300 ставки 4,25 % пени составляют 34,96 руб.,

- за август 2017 года исходя из начисленной суммы платежа 1 221,74 руб. за 81 дней (с <дата> по <дата>) исходя из доли ставки 1/300 ставки 4,25 % пени составляют 18,77 руб.,

- за сентябрь 2017 года исходя из начисленной суммы платежа 2 461,37 руб. за 52 дня (с <дата> по <дата>) исходя из доли ставки 1/300 ставки 4,25 % пени составляют 18,13 руб.,

- за октябрь 2017 года исходя из начисленной суммы платежа 3 571,03 руб. за 21 день (с <дата> по <дата>) исходя из доли ставки 1/300 ставки 4,25 % пени составляют 10,62 руб.,

- за ноябрь 2017 года исходя из начисленной суммы платежа 6 258,25 руб. за 113 дней (с <дата> по <дата>) исходя из доли ставки 1/300 ставки 4,25 % пени составляют 0 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части, с Каган Н.В. в пользу ООО «Веста-Прогресс» следует взыскать пени за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 82,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 870,62 руб., в соответствии с удовлетворенными требованиями материального характера.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований истцом и возражений ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Веста-Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Каган Н. В. в пользу ООО «Веста-Прогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> жилого <адрес> за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 22 271,65 руб., пени в размере 82,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 870,62 руб., а всего взыскать 23 224,75 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.