Гражданский кодекс часть 1

Гусь – Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р., с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, пени, предусмотренные данным договором в размере <данные изъяты> за 150 дней просрочки, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с вышеуказанным договором были выполнены строительно-отделочные работы по адресу: <адрес> были произведены следующие виды работ: перекрытие крыши дома металлопрофилем, подшив карнизов дома софитами, обшивка фронтона сайдингом, установка снегозадержателей, установка частично водостока. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>. Пунктами 3.1 – 3.4 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся за выполненные работы поэтапно, окончательный расчет производится после выполнения всех работ по договору подряда. Ответчиком не произведен последний платеж, предусмотренный п.3.4.3 договора подряда на сумму <данные изъяты>, который необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ. Акт о приемке выполненных работ был подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., однако оплата последнего платежа не произведена до настоящего времени. В адрес ФИО2 были направлены две претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не последовали. Пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате. За 150 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд размер пени составит <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в день от просроченной суммы <данные изъяты>.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей бригадой приехала к ФИО2 за денежными средствами. По просьбе ответчика квитанция ею была выписана не на <данные изъяты>, как предусмотрено договором, а на <данные изъяты>, поскольку у ответчика отсутствовала возможность погасить долг единовременно.. Не отрицала, что на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, представленной ФИО2 в суд, имеется ее печать и собственноручная подпись. Однако в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась передавать ей денежные средства, поэтому она данную квитанцию порвала и выбросила, в связи с чем настаивает на взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платежа от указанной суммы задолженности. Каких-либо претензий относительно качества выполненных работ в ее адрес от ФИО2 предъявлено не было. До настоящего времени она не имеет возможности выплатить заработную плату своим работникам за данный объект. Также пояснила, что согласно договору подряда гарантия на водосток не распространяется, о чем в акте выполненных работ имеется подпись ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что работы по спорному договору были выполнены бригадой ИП ФИО1 в полном обьеме, о чем был подписан акт ДД.ММ.ГГГГ. Однако ее не устраивает качество выполненных работ по монтажу водостока, в связи с чем последний платеж был произведен ею в меньшем размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ она лично передала ИП ФИО1 <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она вносить отказывается, поскольку у нее имеются претензии к качеству выполненных работ по водостоку. К качеству остальных работ, выполненных по договору подряда, у нее претензий нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п.4,6 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы с условием оплаты в рассрочку № (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а именно: перекрытие крыши дома металлопрофилем, подшив карнизов сафитами, облицовка фронтона сайдингом, установка снегозадержателей, установка частично водостока (л.д.9).

Цена договора составляет <данные изъяты>, из них предварительная оплата <данные изъяты>. (п.3.1-3.2 договора). Согласно п.3.4 договора оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить наличными средствами: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж в размере <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного перечисления средств в оплату по договору заказчик обязан выплатить подрядчику пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки от невыплаченных вовремя сумм от остатка стоимости товара за день просрочки, указанного в приложении № к договору (п.5.1 договора).

Согласно акту на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, заказчиком приняты следующие работы: перекрытие крыши дома металлопрофилем, подшив карнизов сафитами, обшивка франтона сайдингом, установка снегозадержателей 11 шт., установка частично водостока 6 м. Работы выполнены на сумму <данные изъяты>, в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того в акте имеется запись о том, что гарантия на водосток не распространяется. Данное условие скреплено собственноручной подписью ФИО2 Какие-либо замечания к качеству выполненных работ в акте отсутствуют (л.д.13).

Согласно условиям договора ФИО2 уплатила ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанные платежи подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39-40).

Таким образом, остаток долга ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ИП ФИО1 оспаривала оставшуюся сумму задолженности, указывая, что остаток долга ФИО2 составляет <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически переданы не были. Однако в судебном заседании истец подтвердила, что квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> была выписана ею собственноручно, бланк квитанции, подпись и печать ИП ФИО1 на данной квитанции принадлежат истцу (л.д.40). Довод ИП ФИО1 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> по указанной квитанции ответчиком не передавались, в связи с чем данный финансовый документ был ею уничтожен, ничем объективно не подтвержден. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ отсутствие письменных доказательств факта непередачи денежных средств, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Как пояснила истец в судебном заседании, контрольно-кассовая техника и бланки строгой отчетности при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не применяются и порядковые номера со сквозной нумерацией квитанций к приходным кассовым ордерам у нее отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выданная ФИО2 по спорному договору, является документом, подтверждающим частичное исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между заказчиком и подрядчиком. В данном случае квитанция, выписанная собственноручно ИП ФИО1, является документом, подтверждающим, по какому именно договору, за какие работы и в каком размере были переданы денежные средства от заказчика подрядчику. Таким образом, доказательства факта отсутствия расчета по договору на сумму <данные изъяты> истцом не представлены.

Размер задолженности ФИО2 в размере <данные изъяты> не оспорен в судебном заседании. Однако ответчик данную сумму задолженности не признал, указав на некачественное выполнение работ по частичной установке водостока, в связи с чем полагает о необходимости уменьшения суммы договора на <данные изъяты>. При этом каких-либо доказательств в обоснование своего довода о некачественном выполнении работ ответчиком не представлено. Более того, как следует из акта № выполненных работ, гарантия на водосток не распространяется. Следует также отметить, что опрошенный в качестве свидетеля супруг ответчика ФИО7 пояснил, что строительно-отделочные работы ИП ФИО1 выполнены качественно и в полном объеме, претензий к истцу нет. Судом установлено, что истом полностью выполнены строительные работы еще до даты обращения в суд, каких-либо претензий к качеству выполненных работ от ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено не было. Допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков в выполненных истцом строительных работах с указанием конкретных дефектов и их стоимости, после выполнения данных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в суд ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, тогда как ФИО2 свои обязательства по оплате выполненных истцом строительных работ по спорному договору не исполнены.

Поскольку до настоящего времени ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с п.5.1 договора, подлежат взысканию пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 1% от суммы задолженности.

Период просрочки, согласно заявленным требованиям (до даты подачи искового заявления в суд) составляет 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности <данные изъяты>, соответственно размер пени составит <данные изъяты>. х 1% х 149 дней = <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, не заявлено. При этом суд, проверяя размер ответственности должника, полагает, что сумма пени соответствует последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по спорному договору ответчиком не представлено. Как было указано выше, работы были выполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий от ответчика к качеству выполненных работ в адрес ИП ФИО1, не поступало. Суд считает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, не исполняя более семи месяцев условия договора подряда по оплате выполненных работ, в связи с чем у истца отсутствует возможность произвести окончательный расчет со своими работниками, которые выполняли работы на объекте заказчика. Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №126 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, подтверждается, что ИП ФИО8 оплачены услуги в ВОКА «Лига» Гусь-Хрустальный филиал за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Кроме того с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 от суммы удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются чек-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 задолженность по договору подряда на строительно-отделочные работы с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату по договору в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2016 года.

Судья Е.Е. Овчинникова