Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.И. к Черных Е.И., Керимову С.В., Широковой Л.В., Ивановой Е.В., Широкову Д.В., нотариусу Аверьяновой Т.А. о регистрации сделки купли-продажи, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения,

у с т а н о в и л:

Черных А.И. обратился в суд с иском к Черных Е.И., Керимову С.В., Широковой Л.В., Ивановой Е.В., Широкову Д.В., нотариусу Аверьяновой Т.А. о регистрации сделки купли-продажи, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения, указав в обоснование своих требований, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.12.1994 года нотариусом, наследниками по закону имущества умершей Ч., соответственно по 1/ 3 доли в праве собственности, являлись: К. - мать наследодателя, Черных Е.И. - сын наследодателя, Черных А.И. - сын наследодателя.

В имущественную массу, подлежащую наследованию, включена квартира 46.

В последующем, К. (умершая в 1998 году) завещала свою 1/ 3 доли квартиры Ш..

Ш. зарегистрировала свое право собственности в комитете по управлению имуществом г.Череповца 25.11.1998 года, в связи с чем, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

04.12.1998 года между истцом, Черных А.И. и Черных Е.И., Ш. заключен договор купли-продажи долей в квартире. По условиям п. 1 договора, принадлежащие Ш. и Черных Е.И., соответственно по 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру 46 проданы истцу, Черных А.И.. Расчет между сторонами произведен полно, непосредственно, при подписании договора, передача денег наличными произошла при подписании договора в присутствии адвоката Фоминой.

Согласно п. 18 договора - один экземпляр подлежит передаче в отдел регистрации недвижимости комитета по управлению имуществом г.Череповца. Договор и акт приема передачи подписан сторонами.

Истец неоднократно пытался зарегистрировать переход права собственности на доли квартиры в бюро технической инвентаризации (которое на тот период осуществляло регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество), однако, Ш. фактически уклонялась от регистрации, в последствии, место ее нахождения стало не известно.

С момента заключения настоящего договора Черных А.И. проживает в спорной квартире один, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, пользуется квартирой как своей собственной.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В январе 2011 года истец получил квитанцию по оплате квартплаты и коммунальных платежей и обнаружил, что кроме него, собственником 1/3 спорной квартиры является Керимов С.В..

После этого, он выяснил следующее: Ш. умерла (дата смерти не известна). Ранее, о ее смерти истец узнал осенью 2009 года от Черных Е.И.. Наследниками по закону являлись ее дети: Широкова Л.В., Широкова Е.В. и Широков Д.В., которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру (соответственно по 1/9 доли), зарегистрировали право, после чего 28.12.2010 года подарили, на основании договора дарения, свои доли Керимову С.В., который также зарегистрировал свое право.

Осенью 2009 года истец разыскал Широкову Е.В. с целью зарегистрировать сделку, мы обратились в регистрирующий орган, где нам пояснили, что регистрация возможна только на основании судебного решения.

Истец считает, что имеет право предъявлять требования к наследникам имущества после смерти Ш..

Полагает, что не имеет право на предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделки купли-продажи долей, поскольку данная сделка до ее регистрации не считается заключенной.

Ссылаясь на ст. 551 ГК РФ, просит зарегистрировать сделку купли - продажи долей квартиры 46 от 04.12.1998г., заключенную между Черных А.И. и Черных Е.И., Широковой Н.П..

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Широкова Д.В., Широковой Л.В. и Широковой Е.В., после смерти матери Ш. в части включения в наследственную массу, подлежащую наследованию 1/3 доли квартиры 46 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/ 3 доли квартиры 46 между Широковым Д.В., Широковой Л.В., Широковой Е.В. и Керимовым С.В.. Прекратить право собственности на 1/ 3 доли квартиры 46 за Керимовым С.В..

В судебном заседании истец Черных А.И., представитель истца адвокат Беляева В.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Черных А.И. представил в суд письменные пояснения по иску, где указал, что 04.12.1998г. между ним и Черных Е.И., Ш. заключен договор купли-продажи долей квартиры 46. Обязательство покупателем об оплате стоимости долей продавцами выполнены в момент подписания договора. Данный договор не содержит срока исполнения обязательства продавцами о регистрации перехода права собственности в отделе регистрации недвижимости комитета по управлению имуществом г.Череповца. В период с января 1999 года истец неоднократно пытался зарегистрировать переход права собственности, однако, Ш. стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, часто находилась в пьяном виде, в последствие, место нахождения Ш. ему стало неизвестно. Осенью 2009 года истец узнал о смерти Ш., и ему стало понятно, что в связи с ее смертью регистрация перехода права собственности, согласно договору купли-продажи, осуществлена не будет. Полагает, что началом течения срока исковой давности начинается с 01.10.2009г., обратился же он в суд за защитой своего права в марте 2011 года, полагает, что он, не пропустил данный срок. Кроме этого, о том, что ответчики Широкова Л.В., Иванова Е.В. и Широков Д.В. подарили свои доли в праве собственности на квартиру Керимову С.В. истец узнал в январе 2011 года из квитанции на оплату коммунальных платежей, в связи с чем, окончательно убедился в неисполнении обязательств по регистрации перехода права собственности правопреемниками продавца Ш., принявшими наследство после ее смерти. Полагает, что требования ответчиков о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

Также истец Черных А.И. суду пояснил, что после заключения договора купли-продажи с Ш. они не смогли осуществить регистрацию, поскольку Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он приезжал е ней домой, но Ш. то не было дома, то она была в состоянии алкогольного опьянения. Потом Ш. в 2001 году пропала.

В судебном заседании ответчик Черных Е.И. по существу заявленных требований суду пояснил, что истец отдавал деньги ему и Ш. при заключении договора в присутствии адвоката. Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они не смогли зарегистрировать договора, потом Ш. пропала.

В судебное заседание ответчик Керимов С.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в котором пояснил, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании ответчики Широкова Л.В., Иванова Е.В., Широков Д.В. их представитель и представитель ответчика Керимова С.В.– адвокат Соколова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а именно три года для защиты своего нарушенного права. Полагают необоснованными доводы истца о дате срока исчисления срока исковой давности. Ссылаются на п. 64 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 196 ГК РФ,п.1 ст. 200 ГК РФ. Просят отказать Черных А.И. в удовлетворении исковых требований за пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В судебное заседание ответчик нотариус Аверьянова Т.А. не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что документы о праве на наследство ею выданы правильно, оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными не видит.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился. Представил отзыв, в котором пояснил, что на дату составления настоящего отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о правах на квартиру. 25.11.1998 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ш. (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.1998г., выданного нотариусом г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области Плешко И.П. 14.04.2005г. право собственности прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2005г., выданного нотариусом г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области Аверьяновой Т.А..

14.04.2005г. зарегистрировано право общей долевой собственности Широковой Л.В. (доля в праве 1/9), Широкова Д.В. (доля в праве 1/9), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2005г., выданного нотариусом г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области Аверьяновой Т.А..

21.01.2011г. осуществлена регистрация права общей долевой собственности Широковой Е.В. (доля в праве 1/9) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2010г., выдал нотариус нотариального округа г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Аверьянова Т.А. 27.12.2010г..

21.01.2011г. прекращено право общей долевой собственности Широковой Л.В., Широкова Д.В., Ивановой Е.В. и осуществлена государственная регистрация 1/3 доли в праве собственности Керимова С.В. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.12.2010г..

24.02.2011г. осуществлена регистрация права общей долевой собственности Черных А.А. (доля в праве 1/3), Черных Е.И. доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.1994г., выдал нотариус Череповецкой государственной нотариальной конторы Андрианова К.А. 20.12.1994г..

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдения требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Следовательно, поскольку договор купли - продажи от 04.12.1998г. не зарегистрирован, то право общей долевой собственности Черных А.И. на доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащие Черных Е.И., Ш. не возникло.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность гражданина включает в себя также возможность совершать любые не противоречащие закону сделки. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, в связи со смертью одного из продавцов по договору купли - продажи от 04.12.1998г. и перехода её прав по наследству, договор купли - продажи от 04.12.1998г., заключенный между Черных А.И и Черных Е.И., Ш. может быть исполнен только в части. При этом действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как понуждение к регистрации сделки в части.

Таким образом, требования истца о регистрации договора купли - продажи долей в праве собственности на квартиру от 04.12.1998г. считают не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица. Согласно со ст. 196 ГК РФ установлен общий срока исковой давности в три года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГКРФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчиков Широкова Л.В., Иванова Е.В., Широков Д.В. Керимовым С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что Черных А.И. без уважительных причин пропустил установленный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по данному спору.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.1998 года между Ш., Черных Е.И., Черных А.И. заключен договор купли-продажи долей в квартире. В силу п. 1 договора, принадлежащие Ш. и Черных Е.И. по 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру 46 проданы истцу Черных А.И.. В силу указанного договора Ш. продала 1/3 долю в праве собственности на квартиру 46, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанная доля продана за 30000 рублей.

Пункт 11 договора купли-продажи долей квартиры содержит ссылку на ст. 551 ГК РФ, а именно на то, что переход права собственности на указанные отчуждаемые доли в квартире по договору купли-продажи к покупателю подлежат государственной регистрации. В случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли в квартире, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разделом 16 указанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ Черных А.И. приобретает право собственности на указанные доли в квартире с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в отделе регистрации недвижимости Комитета по Управлению имуществом г.Череповца Вологодской области.

В силу ч.3 ст. 165 ГК РФ сделка купли-продажи долей в праве собственности на квартире требует государственной регистрации.

Помимо требований Закона о государственной регистрации сделки и перехода права собственности с невидимым имуществом, договор купли-продажи долей в квартире от 04.12.1998 года содержал необходимые условия о государственной регистрации, а также права и обязанности сторон в случае уклонения от государственной регистрации.

Как следует из объяснений самого истца Черных А.И., в период с января 1999 года он неоднократно пытался зарегистрировать переход права собственности, однако, Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем в силу своего поведения создавала препятствия для совершения действий по государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Именно с указанного периода начинает течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. При указанных обстоятельства доводы истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве осенью 2009 года несостоятельны.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.03.2011 года. Оснований применения ст. 203 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ш. умерла 10.05.2004 года. После ее смерти право общей долевой собственности в порядке наследования по закону приобрели Широкова Л.В., Широков Д.В., Широкова Е.В. (доли в праве собственности по 1/9 соответственно на спорную квартиру), которые 28.12.2010 года подарили 1/3 долю в праве собственности на квартиру 46 Керимову С.В.

Что касается других заявленных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Широковй Л.В., Ивановой Е.В., Широкову Д.В., недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения 1/3 доли Широковым Д.В., Ш., Широковой Е.В. Керимову С.В., то они взаимосвязанным и вытекают из основанного требования о государственной регистрации перехода права собственности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает Черных А.И. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черных А.И. к Черных Е.И., Керимову С.В., Широковой Л.В., Ивановой Е.В., Широкову Д.В., нотариусу Аверьяновой Т.А. о регистрации сделки купли-продажи, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья: Цыбульская И.Д.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.07.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 13.07.2011 года.