Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2018 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО6 об урегулировании разногласий.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий.

В обоснование иска указало, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик- оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Моментом заключения договора является момент первого фактического подключения абонента к присоединительной сети-ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

При заключении договора электроснабжения в письменной форме с ответчиком возникли разногласия.

По заявлению ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ФИО2 для подписания проект договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик рассмотрел договор и, не согласившись с п.1.3,1.4,2.11,2.12,ДД.ММ.ГГГГ,4.1.6, представила в их адрес протокол разногласий.

Не принял редакцию, предложенную ФИО2, ей был направлен протокол согласования разногласий к договору электроснабжения, который ею не принят.

Согласно условиям договора п.1.3 предусматривает, что границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг «электроснабжение» является граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик просит принять п. 1.3 в следующей редакции « Границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги является точка присоединения питающей сети на комнату в <адрес> этажном щите электроснабжения.

Согласно условиям договора п. 1.4 предусмотрено, что « услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренных п.1.1. настоящего договора оказывается сетевой организацией: МУПП «ВМЭС адрес-<адрес>.

Ответчик просит данный пункт принять в другой редакции- «услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика оказывается сетевой организацией, привлеченной гарантирующим поставщиком к выполнению услуг и несет за нее ответственность».

Согласно договору п.2.11 и п. 2.12 в редакции договора отсутствует, однако ответчик просила внести в договор п. 2.11, изложив его в следующей редакции « обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем ( от точки поставки до точки присоединения питающей сети на комнату № 125 в этажном щите электроснабжения) путем заключения договора на обслуживание со специализирующей организацией либо самостоятельно» и п.2.12, предусматривающий «обеспечить проведение проверок, установленного за счет потребителя коллективного общедомового прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета».

Также ответчик просит принять п.3.1.14, который предусматривает, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязан нести иные обязательства, предусмотренные жилищным законодательством РФ» в иной редакции: «гарантирующий поставщик обязан самостоятельно или с привлечением других лиц до точки присоединения питающей сети на комнату № 125 в этажном щите электроснабжения, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю».

Пункт 4.1.6, который предусматривает, что границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» является граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения» изложить в следующей редакции « Обеспечить техническое состояние оборудования от точки присоединения питающей сети в комнату 125 в этажном щите электроснабжения и в самой комнате, в работоспособном, безаварийном состоянии».

Между тем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является собственником электрических сетей и в силу закона запрещено заниматься деятельностью по управлению предоставления услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетческому управлению в электроэнергетике. Владельцами электических сетей являются территориальные сетевые организации. Они несут бремя по содержанию электрических сетей и имеют законное право на проведение ремонтных работ.

При этом, гарантирующий поставщик или сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергии и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты…. От внешней границы до индивидуальных общих приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» несет ответственность за режим и качество представления услуги только до внешней стены дома, то есть до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения.

В этой связи, учитывая, что оферта ответчиком не акцептована, просит урегулировать разногласия с ФИО2.

Истец- представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала того факта, что ею не приняты условия договора, представленного истцом в полном объеме, поскольку, по её мнению, данный документ имеет множественные нарушения нормативных документов, в частности неправильно указан срок заключения и начала действия договора, неправильно указаны границы ответственности истца за качество и режим предоставления услуги. В связи с чем, считает необходимым произвести перерегистрацию договора на дату не ранее выдачи оферты, принять протокол разногласий по договору в её редакции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п. 72-73 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 долей жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и потребителем услуг электроснабжения.

Являясь собственником доли жилого помещения, ответчик на основании ст. ст. 210 ГК и 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и полностью обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор на коммунальную услугу электроснабжения между потребителем ФИО2 и истцом заключен с учетом вышеизложенных особенностей путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении коммунальных услуг (конклюдентные действия по оплате потребленной электрической энергии). При этом, моментом заключения является момент первого фактического подключения абонента к присоединенной сети,

В соответствии с данным договором, истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

В 2017 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей письменного договора энергоснабжения. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения, который датирован 2010 г.

Ответчиком данный договор рассмотрен, при этом, ответчик частично не согласилась с ним, представив истцу протокол разногласий, с которыми частично согласился истец, направив ответчику протокол согласования к протоколу разногласий.

Между тем, ФИО2 выразила несогласие с данным протоколом разногласий, в части некоторых пунктов договора, в частности с п.1.3,1.4,2.11,2.12,3.1.14,4.1.6.

Как следует из содержания протокола согласования разногласий истец не принял редакцию предлагаемую ответчиком.

Так, согласно п. 1.3 договора предусмотрено, что границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг «электроснабжение» является граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик просила принять п. 1.3 в следующей редакции « Границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги является точка присоединения питающей сети на комнату в <адрес> этажном щите электроснабжения.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что « услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренных п.1.1. настоящего договора оказывается сетевой организацией: МУПП «ВМЭС адрес-<адрес>.

Ответчик просила данный пункт принять в другой редакции- «услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика оказывается сетевой организацией, привлеченой гарантирующим поставщиком к выполнению услуг и несет за нее ответственность».

Кроме того, просила внести в договор п. 2.11, изложив его в следующей редакции « обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем ( от точки поставки до точки присоединения питающей сети на комнату 3 125 в этажном щите электроснабжения) путем заключения договора на обслуживание со специализирующей организацией либо самостоятельно».

А также п.2.12, предусматривающий «обеспечить проведение проверок, установленного за счет потребителя коллективного общедомового прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета».

Ответчик просит принять п.3.1.14, который предусматривает, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязан нести иные обязательства, предусмотренные жилищным законодательством РФ» в иной редакции: «гарантирующий поставщик обязан самостоятельно или с привлечением других лиц до точки присоединения питающей сети на комнату № 125 в этажном щите электроснабжения, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю».

Исходя из изложенного, по мнению суда, суть требований ответчика сводится к неприменению в отношении нее некоторых положений, предусмотренных Основными положениями функционирования различных рынков энергетической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2014 года N 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, т.е. обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров положений.

Между тем, данные требования в целом противоречат ст. 426 ГК РФ, не допускающей возможность выбора между применением или неприменением обязательных условий договора.

Так, в соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть заключен лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратился.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, предусматривает, что осуществление разработки, размещения и опубликования разработанных форм договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) производится в соответствии с требованиями пункта 33 настоящего документа; обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

Пункт 33 указанного Постановления регламентирует условия заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, согласно которому договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке.

В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не выразила своего несогласия с какими либо условиями договора, а просила изменить формулировку и включить в договор некоторые подпункты.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в предложенных ответчиком подпунктах договора энергоснабжения имеются существенные отклонения от императивных норм действующего законодательства Российской Федерации. Предлагаемая редакция договора не основана на нормах законодательства.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, истом ответчику предложена типовая форма договора энергоснабжения для физических потребителей, составленная в соответствии с действующим законодательством России и проверенная государственными органами, правоотношения сторон урегулированы законодательством, а поэтому не включение в договор энергоснабжения предлагаемых истцом подпунктов прав ответчика не нарушает.

Более того, согласно п.30 «Общих положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. предусмотрено, что гарантирующий поставщик или сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом, в соответствии с жилищным законодательством и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, осветительных установок помещений общего пользования, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 23 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета, и оборудовании частично индивидуальными приборами учета помещений в таком доме, размер платы за электроснабжение определяется с учетом показаний коллективного прибора учета.

В этой связи, доводы ответчика о том, что п.4.1.6 договора электроснабжения к ней, как потребителю, не имеет никакого отношения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку, она, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истцом незаконно менялся номер договора, под указанным номером договора никогда не заключалось, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО6 об урегулировании разногласий- удовлетворить.

Урегулировать разногласия с ФИО2 ФИО6 и принять п. 1.3, 1.4, 2.11, 2.12, 3.1.14, 4.1.6 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции «Гарантирующего поставщика».

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018.

Председательствующий Н.М.Снегирев