Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об обязании произведения ремонтных работ по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ»

об обязании произвести ремонт лобового стекла автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же, за вычетом повреждения, имевшегося на ветровом стекле до заключения договора страхования транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Уплачена страховая премия в размере 80 220,00 рублей. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> от вылетевшего от встречной автомашины камня образовалось повреждение ветрового стекла. Появились сколы и от одного из них пошла трещина, вверх и в бок. В компетентные органы истец не обращался. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о событии ДД.ММ.ГГГГ. Просил произвести ремонт лобового стекла за вычетом скола, имевшегося до заключения договора страхования. В ответ на обращение истца АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, и в ремонте в связи с тем, что до заключения договора страхования при осмотре автомобиля было зафиксировано повреждение ветрового стекла, истец повреждение не устранил, автомобиль на осмотр не представил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в с не явился. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суде не явился. Обеспечил участие в судебном заседании представителя по доверенности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «ОБ организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», «Угон». Страховая сумма 2 100 000,00 рублей, истцом оплачена страховая премия в размере 80 200,00 рублей. К указанному договору добровольного страхования сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение о предоставлении программы сопровождения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения лобового стекла, а именно: в результате попадания камня от встречного автомобиля, появились сколы и от одного из них пошла трещина, вверх и в бок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом без разногласий установлено, что на ветровом стекле автомобиля имеется трещина на 100% площади.

На момент заключения договора страхования, автомобиля Тойота Камри г.р.з. №ДД.ММ.ГГГГ, на застрахованном транспортном средстве зафиксированы повреждения в виде скола лобового стекла (нижнего правого угла). Раздел 5 заявления на страхование.

Согласно п. 6 Договора страхования, п. 3.6.1. Правил страхования, транспортное средство истца, застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», «Угон».

Согласно п. 12.5 Правил, по любому заявленному Страхователем (Выгодоприобретателем) событию, имеющему признаки страхового случая по риску «Ущерб», если ремонт транспортного средства осуществляется не на СТОА Страховщика

Согласно п. 3.2.1.1 Правил страхования, предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев предусмотренные по риску «Ущерб» в случае гибели или повреждении транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 7.5 Правил страхования, при наступлении страхового случая рассчитанная в соответствии с условиями договора страхования стоимость устранения коррозийных и/или механических повреждений транспортного средства и лакокрасочного покрытия транспортного средства, а также стоимость отсутствующих деталей, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства, вычитается из страховой выплаты (при условии, что в результате наступлении страхового случая необходимы ремонт и/или замена тех же самых деталей транспортного средства, которые отмечены в акте осмотра транспортного средства при заключении договора страхования как имеющие повреждения, или необходима установка деталей транспортного средства, которые отмечены в акте осмотра при заключении договора страхования как отсутствующие, а также в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства), если Страхователь до наступления страхового случая не осуществил ремонт указанных повреждений и не предъявил Страховщику застрахованное транспортное средство для повторного осмотра.

Согласно п.10.2.5 Правил страхования страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и предъявить отремонтированное транспортное средство для повторного осмотра страховщику.

Согласно осмотру транспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования на автомобиле были выявлены повреждения ветрового стекла.

Поскольку, повреждения застрахованного автомобиля находятся на той же детали, которая на момент заключения договора страхования уже имела повреждения, а документов, подтверждающих устранение выявленных при заключении договора страхования повреждений автомобиля до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение условий договора и Правил страхования ФИО2 в страховую компанию не представлено, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании Акционерного общества «СОГАЗ» произвести ремонт лобового стекла автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу за вычетом повреждения, имевшегося на лобовом стекле до заключения договора страхования транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к АО «СОГАЗ» об обязании АО «СОГАЗ» произвести ремонт лобового стекла автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И.Липатова