Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № и №, в соответствии с которыми ответчику были проданы лесные насаждения, расположенные на территории <адрес> ГКУ «Лысьвенское лесничество» Кыновского участкового лесничества в квартале № выдел <данные изъяты> и выдел <данные изъяты>. По условиям указанных договоров ответчик обязан был использовать древесину на строительство дома и надворных построек. Однако, было установлено, что ответчик продала выделенный по указанным выше договорам лес за <данные изъяты> руб. За нецелевое использование лесов ответчик была привлечена к административной ответсвенности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. В соответствии с названными договорами купли-продажи с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 500-кратной ставки платы, установленной по договору для молодых и многодетных семей. Общий размер неустойки составил <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 500 (договор №) +<данные изъяты> руб. х500 (договор №-СН-14). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением добровольно уплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен, неустойка до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в суде с иском была согласна частично, просила применить положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное имущественное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст.2 Закона Закон Пермского края от 30.07.2007г. № 80-ПК (далее - Закон от 30.07.2007г. № 80-ПК) «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

Под собственными нуждами граждан законодатель определил потребность в древесине для целей отопления, возведения строений и их ремонта и иных собственных нужд (ст.1 названного Закона от 30.07.2007г. № 80-ПК).

Согласно статье 9.1. Закона от 30.07.20107г. № 80-ПК использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается. В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Из приведенных выше правовых норм следует, что граждане вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений и заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Нецелевое использование древесины законом не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ФИО7 и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № и за №, в соответствии с которыми ответчику были проданы лесные насаждения, расположенные на территории <адрес> в квартале № выдел <данные изъяты> и выдел <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб. м. и <данные изъяты> куб.м. соответственно. Согласно п.14 договора № стоимость древесины составила <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб. (л.д.5-13). В силу п. 1 указанных договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что использование лесных насаждений для собственных нужд является целевым (строительство дома и надворных построек) и не может использоваться для иных целей по усмотрению покупателя. Вместе с тем установлено, что ФИО2 использовала полученную древесину не на цели, которые были определены договорами купли-продажи лесных насаждений.Так, из материалов гражданского дела, и дел об административных правонарушениях № и № следует, что в ходе рассмотрении Лысьвенским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст.206 УК РФ было установлено, что на делянках, выделенных ФИО2 произведена незаконная рубка древесины. Указанным приговором также установлено, что древесина была продана ФИО2 за <данные изъяты> руб. ФИО5, через доверенное лицо. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО8 проведена проверка соблюдения ФИО2 требований лесного законодательства и условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, установлено, что на выделенных ФИО2 делянках действительно осуществлена рубка, заготовленная древесина отсутствует, о чем был составлены соответствующие акты (л.д.13-16). Из письменных объяснений ФИО2 по делу об административных правонарушениях следует, что она в залог под <данные изъяты> руб. передала ФИО5 право на вырубку леса на выделенной ей делянке с условием возврата ей переработанной древесины. Древесина ей не передана, деньги находятся в ее распоряжении. Вступившими в законную силу постановлениями должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>№ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по указанным выше событиям была признана виновной в совершении двух административных правонарушений по ч.4 ст. 8.25.КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих целевое использование приобретенной древесины, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу ст. 3 Закона от 30.07.20107г. № 80-ПК договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины. Согласно п.<данные изъяты> договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к ним за нарушение договорных условий и правил использования лесов, а также за использование заготовленной древесины не по целевому назначению покупатель уплачивает неустойку продавцу в размере 500-кратной стоимости платы установленной для молодых и многодетных семей. Вместе с тем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.7.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Расчет неустойки по каждому из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, является правильным, однако, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, финансовые возможности каждой из сторон, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, в данном случае суд полагает признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № и за № от № в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу ч.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3200 руб. 41 коп. (пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку по договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Киселева