Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Администрации Переваловского МО Тюменского района, Тюменской области о признании недействительным Постановления Переваловского сельского совета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ГКН сведений о земельном участке, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Переваловского МО Тюменского района, Тюменской области, которым просил: Признать недействительным Постановление Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 ФИО12 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> для ведения подсобного хозяйства; Признать ничтожной сделку – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2; Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращении (погашении) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> исключив сведения о нем из государственного кадастра недвижимости (л.д.9-10, 167). Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Переваловского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок для строительства и ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровый номер №, границы участка носят декларативный характер. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр», в результате выполнения геодезических измерений было установлено, что имеется пересечение с границами участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № был незаконно предоставлен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего главы администрации Переваловского МО ФИО4 Впоследствии, на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок от ФИО3 перешло ФИО2 В результате незаконных действий главы администрации права истца были нарушены тем, что земельный участок, предоставленный ФИО3 полностью, по координатам, накрывает земельный участок ФИО1 по его фактическому местоположению, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Приговором суда было установлено, что глава администрации ФИО4 незаконно внес заведомо ложные сведения в бланк Свидетельства на право собственности на землю, выданный на основании Постановление Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, ФИО3 якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га в с.<адрес> для ведения подсобного хозяйства. ФИО3 заведомо зная, что земельный участок ей принадлежит незаконно, продала его ФИО2

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании через представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.61), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.164), не явилась, возражений на иск не представлено, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Представитель ответчика – Администрации Переваловского МО, извещенный о судебном заседании (л.д.119, 165-166), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.41).

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенные о судебном заседании, что подтверждается расписками в получении повестки (л.д.154, 155), не явились, возражений на иск не представлено, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель истца – адвокат Ерошенко В.В., действующий на основании Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), просил удовлетворить иск ФИО1, ссылаясь на то, что незаконная сделка, в силу ее ничтожности, не может порождать связанных с нею правовых последствий. Истец в настоящее время не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, поскольку с его участком имеется полное совпадение местоположения границ с участком ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, по следующим основаниям.

На основании Постановления главы администрации Переваловского сельского совета № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве частной собственности в с.Перевалово был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, № № согласно Плана, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия №, выданным Тюменским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Сведения о возникшем у истца праве собственности, внесены в ЕГРП, запись регистрации № № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> подлежат уточнению, что подтверждается Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В результате выполнения геодезических измерений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Сообщением ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.16), которым ФИО1 извещался о невозможности выполнения кадастровых работ. Исходя из приложенной к Сообщению схемы, усматривается полное совпадение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17).

Исходя из Постановления главы администрации Переваловского МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № №л.д.47), находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен в собственность, за плату, Шадрину ФИО13

На основании его Заявки от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.46) по результатам межевания, выполненного ООО «Тюмгеосервис» (л.д.49-55).

На момент рассмотрения дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Тюменская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.125).

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 ФИО14 «Продавец» и ФИО2 ФИО15 «Покупатель» (л.д.149).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу следующего.

Согласно Договору купли-продажи, земельный участок принадлежит «Продавцу» ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исходя из указанного Свидетельства, выданного на имя ФИО3, ей, на основании Постановления Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для ведения подсобного хозяйства (л.д.137).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-118), ФИО4, занимавший должность главы администрации Переваловского МО, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. Судом установлено, что реализуя умысел, направленный на незаконное распоряжение земельными участками Тюменского муниципального района, ФИО4, занимая должность главы администрации Переваловского МО, действуя умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно предоставил расположенный на территории Переваловского МО земельный участок ФИО3 по ее устной просьбе, с которой последняя обратилась не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в своем служебном кабинете в администрации Переваловского МО, заведомо зная, что не вправе распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, внес заведомо ложные сведения в бланк Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 ФИО16 на праве собственности якобы принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения подсобного хозяйства. Изготовленное поддельное Свидетельство от 18.05.1993 ФИО4, под предлогом восстановления архива администрации, принес ФИО5, которая на 1993 год являлась главой администрации, и попросил подписать указанное Свидетельство, что и было сделано ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 После этого, ФИО4 заверил поддельное Свидетельство оттиском фиктивной круглой печати «Переваловский сельский совет народных депутатов Тюменского района Тюменской области» и передал ФИО3 ФИО3, после получения кадастрового паспорта на земельный участок, зарегистрировала за собой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него (л.д.82-84).

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок, находящийся в с<адрес> возникло у ФИО3 на основании поддельного Свидетельства, куда в результате преступных действий главы администрации ФИО4 были внесены заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ФИО3 на основании Постановления Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ правах, суд считает необходимым признать данное Постановление недействительным, поскольку оно не могло повлечь возникновение права собственности у ФИО3, которой земельный участок фактически в ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу не предоставлялся, поскольку, как установлено судом, с устной просьбой о приобретении участка ФИО3 обратилась к ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что на момент заключения между ФИО3 ФИО17 и ФИО2 ФИО19 договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ФИО3 не являлась собственником указанного земельного участка, переход права собственности к приобретателю имущества ФИО2 не состоялся, в силу чего, совершенная ими сделка признается судом ничтожной.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу ничтожности, основания для возникновения у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество, и как следствие, его государственная регистрация, отсутствуют.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрено, что при прекращении права, соответствующая запись в ЕГРП погашается.

Учитывая, что государственная регистрация прав производится только на основании заявления правообладателя, суд, учитывая характер спора, при котором заинтересованность ответчика ФИО2 в надлежащем оформлении документов путем подачи заявления о погашении записи в ЕГРП в Управление Росреестра, отсутствует, считает возможным в судебном порядке признать запись в ЕГРП о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок, погашенной.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что в ГКН земельный участок с кадастровым номером № носит статус «ранее учтенный», что подтверждается Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139), снятие его с кадастрового учета не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает возможным, в целях устранения нарушений прав собственника ФИО1, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, что позволит истцу осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 168, 218 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3,12,35,39,56,61,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО20 – удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Переваловского сельского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 ФИО21 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> для ведения подсобного хозяйства.

Признать ничтожной сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 ФИО22 и ФИО2 ФИО23.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения (погашении) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО2 ФИО24 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Шаерман Ю.В.____________________