Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит расторгнуть или признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Исковые требования мотивированы тем, что он является кредитором ФИО2, в отношении ответчика имеются исполнительные производства на крупные суммы. Так как ответчик ФИО2 заключил с супругой брачный договор, и не известил об этом кредитора, полагает, что брачный договор должен быть расторгнут с даты заключения, либо признан недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнило, просит расторгнуть брачный договор, поскольку ФИО2 не известил его заключении брачного договора, в связи с чем, на основании ст. 46 СК РФ он имеет право требовать расторжение брачного договора. По сведениям, супруга должника – ФИО3 продает и дает под залог имущество, которое является совместно нажитым. Он желает выделить долю из общего имущества, за счет которого он пытается вернуть свои деньги. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Представила суду письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать так как неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного контракта не влечет признание данного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно – выдел доли супруга – должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № УФССП по РБ ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 40 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьей 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 названного Кодекса по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договора.

В судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 в период брака заключили брачный договор № №ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен нотариусом Улан-УДэнского нотариального округа <данные изъяты>

Следовательно, требования закона к условиям заключения брачного контракта сторонами было соблюдено.

Брачный договор - одно из самых ярких проявлений диспозитивности семейно-правового регулирования, позволяющее супругам по своему усмотрению определить содержание своих имущественных прав и обязанностей. Посредством заключения брачного договора формируется договорный режим имущества супругов.

Брачный договор по юридической сути является гражданско-правовым имущественным соглашением, и на него распространяется действие соответствующих норм Гражданского кодекса. Брачный договор носит исключительно имущественный характер.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Статья 46 Семейного кодекса РФ возлагает на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Статья 38 Семейного кодекса РФ допускает раздел общего имущества супругов в случае заявления кредитором требования о разделе для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно брачного договора недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> является личной собственностью ФИО3, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежит ФИО2

Установлено, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена, иное имущество у должника отсутствует, а ответчик ФИО2 в нарушение требований пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ не уведомил своего кредитора – истца ФИО1 о заключении брачного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства Б.В. перед истцом должны быть исполнены независимо от содержания брачного договора.

Само по себе не уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание его недействительным, и не влечет его расторжение по указанному признаку, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.

Статья 46 Семейного кодекса РФ прямо возлагает на супруга обязанность уведомлять своего кредитора о заключении брачного договора. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении кредитора о заключении брачного договора, должником ФИО2 не представлено.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 19.04.2009г. № 274-О-О положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг – должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем, на основании этих положений закона кредитор может требовать от супруга – должника либо исполнение обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменение или расторжение договора, из которого возникло данное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении брачного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №