Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" к ООО "Садовый центр" Середе Г. Ю. ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие" Косуле Н. И.Косуле О. Д.Попову М. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" обратилось в суд с иском к ООО "Садовый центр" Середе Г. Ю. ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие" Косуле Н. И.Косуле О. Д.Попову М. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 ООО «Садовый центр» и АО КБ «Северный кредит» (далее - Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 7 500 000 руб. на срок до 29.06.2020, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства: от 29.06.2015 № с некоммерческим партнерством «Агентство городского развития», № с Косуля Н. И., № с Середой Г. Ю.. Также заключены договоры залога транспортных средств от 29.06.2015 № с ООО «Садовый центр», № с ООО «Вологодское строительно-комплексное предприятие», № с Косулей О. Д., № с Поповым М. С.. В связи с неисполнение взятых на себя обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Вологодского городского суда от 26.07.2017 по делу № исковые требования удовлетворены. 20.06.2017 Банк направил в адрес АНО Центр гарантийного обеспечения МСП финансовое требование погасить просроченную задолженность, исходя из лимита ответственности, установленного пунктом 1.2 договора в размере 3 514 198 руб. 50 коп. 01.09.2017 НП «АГР» направило заемщику, поручителям, залогодателям требование об исполнении обязательств по кредитному договору в порядке регресса. Просит :

- взыскать с ООО «Садовый центр», Косули Н.И., Середы Г.Ю. солидарно 3 514 198 руб. 50 коп. – задолженность, 90 490 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 223 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее ООО «Садовый центр» на праве собственности ГАЗ 2752, VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 346 500 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее ООО «Вологодское строительно-комплексное предприятие» на праве собственности МАЗ 6430А5 370010, VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 816 100 руб.; транспортное средство – Полуприцеп бортовой МАЗ-975800 3012 VIN №, государственный регистрационный знак № определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 316 000 руб.; транспортное средство Автокран КС 5576Б VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 040 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее Косуле О.Д. на праве собственности TOYOTA RAV 4, VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 552 500 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее Попову М.С. на праве собственности PEUGEOT BOXER 4, VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 450 000 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Садовый центр», ООО «Вологодское строительно-комплексное предприятие», Косули О.Д. и Попова М.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Попов И.В. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм пунктов 1 и 2 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопрос разрешения споров, связанных с поручительством» определено, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

29.06.2015 между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Садовый центр" заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на срок до 29.06.2020 и предоставлять денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера в сумме 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены:

- договор поручительства с НП "Агентство городского развития" № от 29.06.2015;

НП «АГР» обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.06.2015 года, ответственность является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 3593500 рублей, или 47,91% от суммы кредита.

01.08.2017 между НП «АГР», АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» и АО КБ «Северный кредит» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поручительства №.

Решением Вологодского городского суда от 26.07.2017 постановлено:

«взыскать в солидарном порядке с Косули Н. И., ООО "Садовый центр", Середы Г. Ю. в пользу АО КБ "Северный Кредит" сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2015 в размере 8 052 607 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Садовый центр": т/с ГАЗ-2752, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие":

- грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А5 370 010, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 816 100 рублей.

- автокран КС 5576Б, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 040 000 рублей.

- полуприцеп бортовой МАЗ-975800 3012, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Косуле О. Д.: TOYOTA RAV 4, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попову М. С.: PEUGEOT BOXER 4, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Садовый центр", Косули Н. И., Середы Г. Ю. в пользу АО КБ "Северный Кредит" сумму уплаченной госпошлины в размере 48 463 рубля 04 копейки.»

20.06.2017 Банк выставил в адрес АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» требование, в котором указало, что АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» обязано погасить просроченную задолженность, исходя из лимита ответственности, установленного п. 1.2 Договора поручительства в сумме 3514198 рублей.

Требования банка были удовлетворены в размере лимита, определенного договором поручительства, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2017 года на сумму 3514198 рублей.

В соответствии с п. 4.13 договора поручительства НП «АГР» к поручителю, исполнившему обязательства заемщика перед банком, переходя права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе права к поручителям заемщика, в том числе права, принадлежащие банку, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, так и при залоге, установленном заемщиком по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование финансового требования банка. Поручитель предъявляет требование к заемщику и другим поручителям, а также обращает взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка, в порядке регресса о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств за заемщика по договору, в том числе о возврате суммы, фактически выплаченной банку во исполнение обязательства по договору, об уплате процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка России на сумму, выплаченную банком, за каждый день с момента предъявления регрессного требования к заемщику.

Следовательно, АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» имеет полное право обратиться в порядке регресса к заемщику, его поручителю и/или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» удовлетворило требования Банка.

года в адрес Заемщика и его поручителей было направлено требование об исполнении обязательств в порядке регресса, в которых АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» предлагало погасить уплаченную АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» сумму основного долга и начисленных процентов в размере 3514198 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования.

За период с 13.09.2017 по 14.12.2017 сумма процентов согласно расчету истца составила 90490 рублей 61 копеек. Данный расчет является верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение, а также учитывая позицию третьего лица, суд полагает необходимым указать, что право удовлетворения требований АО КБ "Северный Кредит" из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 32223 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Садовый центр", Середы Г. Ю., Косули Н. И. в солидарно порядке в пользу АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" в порядке регресса 3 514 198 руб. 50 коп. – задолженность, 90 490 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 223 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее ООО «Садовый центр» на праве собственности ГАЗ 2752, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 346 500 руб.;

- по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее ООО «Вологодское строительно-комплексное предприятие» на праве собственности МАЗ 6430А5 370010, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 816 100 руб.; транспортное средство – Полуприцеп бортовой МАЗ-975800 3012 VIN №, государственный регистрационный знак № определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 316 000 руб.; транспортное средство Автокран КС 5576Б VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 040 000 руб.;

- по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее Косуле О.Д. на праве собственности TOYOTA RAV 4, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 552 500 руб.

- по договору залога от 29.06.2015 № транспортное средство, принадлежащее Попову М.С. на праве собственности PEUGEOT BOXER 4, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 450 000 руб.;

Установить, что право удовлетворения требований АО КБ «Северный кредит» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договорам залога от 29.06.2015 №, №, №, № является первоочередным.

Взыскать солидарно с ООО «Садовый центр», ООО «Вологодское строительно-комплексное предприятие», Косули О. Д. и Попова М. С. в пользу АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства" расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.