Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Казанский извозчик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как действие полисов ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух или более автомобилей.

Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казанский извозчик» договором аренды.

Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля.

В соответствии с п.4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт нанесения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО1.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: передняя левая дверь, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 60 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства. ООО «Казанский извозчик» оставляет за собой право согласно статьям 15, 1064 ГК РФ взыскать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. На телефонные звонки отвечать перестал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей - долг по расписке за ущерб автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, судебные расходы (издержки) в счет возмещения оплаты юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Он может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ). В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как действие полисов ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух или более автомобилей.

Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Казанксик извозчик» подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявленияистец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО2, в связи с чем он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» долг по расписке за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение23.06.2022