Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Пономаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат Отель Менеджмент» в лице представителя по доверенности Ореховой О.Н. обратилось в суд с иском к Пономаренко Е.А. о взыскании денежных средств по договору оказания гостиничных услуг в размере 56 960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.08.2020 Ответчиком забронирован и оплачен 2 местный номер Superior в отеле Alean Family Resort &Spa Biarritz, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Маячная, д.9. Постановлением Правительства РФ от 10.08.2020 №1200 предусмотрено возмещение части стоимости оплаченной туристкой услуги в рамках Программы лояльности для держателей карт «Мир». В соответствии с условиями акции, возмещение части стоимости путевки производится в случае, если оплата отдыха была произведена в период с 21.08.2020 по 28.08.2020 и период поездки попадает под даты с 01.10.2020 по 20.12.2020. Период проживания ответчика был в период с 28.08.2020 по 01.09.2020, номер бронирования 69413, услуги по проживанию в указанный период оплачены кредитной картой «Мир» в размере 66 960 рублей 26.08.2020. Оплата денежной суммы произведена ответчиком по ошибочно выделенному идентификатору электронных платежей на официальном сайте истца, в результате чего ответчиком необоснованно получен кэшбек за бронирование в отеле Истца. Отмена полученного кэшбека возможна только при условии полного возврата Отелем гостю денежных средств за проживание. 22.11.2021 на счет Ответчика Истцом произведен возврат денежных средств в размере 56 960 рублей, таким образом, обязательства отеля перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается регистрационной картой гостя. Первоначально истцом в адрес ответчика направлено уведомление по электронной почте, с просьбой оплатить услуги по проживанию.

25.01.2022 Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить услуги по проживанию в течении 10 дней с момента получения претензии, с учетом скидки в размере 10 000 рублей за доставленные неудобства, однако денежные средства ответчиком не уплачены.

В судебное заседание истец представитель истца ООО «Арбат Отель Менеджмент» по доверенности Кычкина Л.С. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Пономарева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, данными о причинах её неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца в лице его представителя, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 26.08.2020 Ответчиком забронирован и оплачен 2 местный номер Superior в отеле Alean Family Resort &Spa Biarritz, расположенном по адресу:, тем самым заключен договор публичной оферты купли-продажи путевки в отеле Alean Family Resort &Spa Biarritz.

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2020 №1200 предусмотрено возмещение части стоимости оплаченной туристкой услуги в рамках Программы лояльности для держателей карт «Мир». В соответствии с условиями акции, возмещение части стоимости путевки производится в случае, если оплата отдыха была произведена в период с 21.08.2020 по 28.08.2020 и период поездки попадает под даты с 01.10.2020 по 20.12.2020. Период проживания ответчика был в период с 28.08.2020 по 01.09.2020, номер бронирования 69413, услуги по проживанию в указанный период оплачены кредитной картой «Мир» в размере 66 960 рублей 26.08.2020. Оплата денежной суммы произведена ответчиком по ошибочно выделенному идентификатору электронных платежей на официальном сайте истца, в результате чего ответчиком необоснованно получен кэшбек за бронирование в отеле Истца. Отмена полученного кэшбека возможна только при условии полного возврата Отелем гостю денежных средств за проживание. 22.11.2021 на счет Ответчика Истцом произведен возврат денежных средств в размере 56 960 рублей (66960 – 10000 руб. в счет скидки), таким образом, обязательства отеля перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается регистрационной картой гостя. Первоначально истцом в адрес ответчика направлено уведомление по электронной почте, с просьбой оплатить услуги по проживанию.

Судом установлено, что от отеля Alean Family Resort &Spa Biarritz. условия договора проживания в отеле были исполнены, что подтверждается подписанной Пономаревой Е.А. карточкой гостя, при этом, Пономарева Е.А. воспользовалась услугами по договору, не оплатив стоимость оказанных ей услуг, то суд приходит к выводу, что уплаченные истцом ответчику денежные средства, не возвращенные ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела, подлежат взысканию в размере 56 960 руб.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «Арбат Отель Менеджмент» заявлены обосновано и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 909 руб., что подтверждается платежным поручением №1205 от 31.03.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арбат Отель Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Арбат Отель Менеджмент» денежные средства по договору об оказании гостиничных услуг в размере 56 960 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей, а всего: 58 869 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: