Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапиковой З.Н. к мэрии города Ульяновска о признании недействительным технического отчета, признании недействительным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности произвести независимую техническую экспертизу,

У С Т А Н О В И Л :

Цапикова З. Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к мэрии города Ульяновска о признании недействительным технического отчета, признании недействительным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности произвести независимую техническую экспертизу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица является нанимателем муниципального жилого помещения в в . Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время дом находится в аварийном состоянии. Жизнь истицы подвергается опасности. Данный факт подтверждается техническим отчетом визуального обследования основных несущих конструкций дома, составленным ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в 2007 году, актами обследования Государственной жилищной инспекции . С 2007 года и до настоящего времени техническое состояние жилого дома еще более ухудшилось. Однако мэрия бездействует и не принимает мер по обращению в межведомственную комиссию для признания данного жилого дома аварийным и непригодным для проживания.

В окончательном виде Цапикова З. Н. просит суд признать недействительным технический отчет визуального обследования основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , составленного ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в 2007 году, признать недействительным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать мэрию города Ульяновска провести независимую техническую экспертизу технического состояния жилого в .

В судебном заседании истица Цапикова З. Н. поддержала исковые требования, доверила давать пояснения по делу своему представителю.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой не признан аварийным и непригодным для проживания. Необходимо заказать проект работ по усилению несущих стен и фундамента дома, а также вертикальной гидроизоляции, после оформления проектной документации выполнить указанные работы. Однако до настоящего времени проект не разработан, ремонтные работы не выполнены. Между тем, с 2007 года и до настоящего времени состояние жилого дома ухудшилось, что подтверждается актами обследования Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. Проживание в данном жилом доме создает опасность для жизни и здоровья жильцов. Около половины жилых помещений дома находится в собственности граждан, вторая половина жилых помещений находится в муниципальной собственности.

Мэрия города Ульяновска не исполняет обязанности по надлежащему содержанию дома.

Технический отчет ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» был положен вы основу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии . Между тем, в нарушение норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком данного технического отчета явилась не мэрия города Ульяновска, а третье лицо - ООО «Инженерный центр». В связи с этим, данный технический отчет не мог быть принят к рассмотрению межведомственной комиссией.

В связи с недействительностью технического отчета подлежит признанию недействительным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии г. Ульяновска.

Ввиду недействительности заключения межведомственной комиссии на мэрию города Ульяновска должна быть возложена обязанность проведения независимой технической экспертизы технического состояния жилого в .

В судебном заседании представитель мэрии города Ульяновска иск не признал, указал, что заключением межведомственной комиссии от 2007 года жилой не был признан аварийным и непригодным для проживания. С заявлением о признании дома аварийным в межведомственную комиссию обращалась мэрия города Ульяновска.

Во исполнение решения Ленинского районного суда о ремонте дома был заключен муниципальный контракт на составление сметы по ремонту дома. Однако смета, составленная подрядчиком, была возвращена на доработку. Указанные заказчиком недостатки не были устранены. В связи с этим в 2011 году вновь будет объявлен конкурс на выполнение работ по муниципальному заказу на составление сметы ремонтных работ включен в титульный список объектов капитального ремонта на 2011 год.

ООО «Инженерный центр» в 2007 году являлось подрядчиком МУЖКХ ДЕЗ и по поручению последнего выступило заказчиком составления ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» технического отчета визуального обследования основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .

Оснований для признания недействительным технического отчета, как и заключения межведомственной комиссии, не имеется.

Действующее законодательство наделяет нанимателя муниципального жилого помещения правом самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Рыкова Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания недействительным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии г. Ульяновска. Пояснила, что Государственной жилищной инспекцией в адрес Главы города было направлено заключение о возможном признании данного дома аварийным для рассмотрения межведомственной комиссией. Был получен ответ, что по данному дому имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Дом не признан аварийным и не отнесен к непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация здания возможна с проведением комплекса ремонтных мероприятий, которые будут выполнены в 2010 году. Несмотря на то, что ситуация за 4 года изменилась, ремонтные работы не проведены, ответчиком не приняты меры к пересмотру межведомственной комиссией состояния дома. Техническое состояние дома существенно ухудшилось.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой в является многоквартирным жилым домом. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием МП «Ульяновскэлектротранс», затем данный жилой дом был передан в муниципальную собственность.

Часть жилых помещений указанного дома находится в муниципальной собственности, часть - в собственности граждан.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, согласно п.42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом установлено, что мэрия города Ульяновска в 2007 году обращалась в межведомственную комиссию по вопросу признания аварийным жилого .

Специализированной организацией ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» по заказу ООО «Инженерный Центр» было выполнено обследование , составлено техническое заключение.

Межведомственной комиссией было проведено обследование данного дома, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренных документов: Акта обследования ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», технического паспорта, дом не был признан аварийным.

Межведомственной комиссией было дано заключение о необходимости заказать в проектной организации, имеющей лицензию, проект на усиление несущих стен, фундамента и вертикальную гидроизоляцию в цокольной части здания. При наличии ПСД выполнить комплекс ремонтных работ подрядной организацией, имеющей лицензию.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация дома была признана возможной с проведением комплекса ремонтных мероприятий.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию города Ульяновска была возложена обязанность представить проект на усиление несущих стен, фундамента и вертикальную гидроизоляцию в цокольной части жилого ; произвести следующие работы: - выполнить усиление несущих стен жилого , металлическими конструкциями; - выполнить вертикальную гидроизоляцию в цокольной части жилого ; - выполнить усиление фундамента и грунта основания жилого .

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

До настоящего времени ремонтные работы не выполнены, решение суда не исполнено.

Установлено, что в результате проведенных муниципальных торгов от ДД.ММ.ГГГГ определена подрядная проектная организация - ООО «СИБАВТОМАТИКА» (). Однако разработанная подрядчиком проектная документация не была принята заказчиком.

В то же время, в соответствии с действующим законодательством граждане - собственники и наниматели жилых помещений вправе самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию по вопросу о признании дома аварийным.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным требование истицы о возложении на мэрию города Ульяновска обязанности провести независимую техническую экспертизу технического состояния жилого в .

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, требование истицы о признании недействительным технического отчета визуального обследования основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , составленного ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в 2007 году, не носит самостоятельного характера, а фактически является доводом в обоснование требования о признании недействительным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истицей не представлены суду доказательства несоответствия действительности технического отчета ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» на момент его составления, а также недействительности заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии.

Тот факт, что технический отчет был подготовлен по заказу ООО «Инженерный центр», само по себе является доказательством несоответствия действительности выводов специалистов ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» о техническом состоянии жилого дома и доказывает несоответствие действительности заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цапиковой З.Н. к мэрии города Ульяновска о признании недействительным технического отчета, признании недействительным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности произвести техническую экспертизу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: В. И. Рыбалко