Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору бытового подряда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2021 г. между ней ответчиком заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ по реализации дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ённого, <адрес>. Согласно условиям договора (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ качественно выполнить ремонтно-отделочные работы и предоставить их результат истцу. Полная цена работ по договору составляет <данные изъяты> и оплачивается Заказчиком поэтапно - в зависимости от количества выполненных работ, в порядке установленном пунктом 5.1 Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ после получения аванса в размере <данные изъяты>, который был передан ответчику после подписания договора, кроме того, ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> на приобретение строительных материалов. Как указывает истец, спустя 7 (семь) месяцев после заключения Договора, предусмотренные работы выполнены не были - ответчик частично выполнил работы по шумоизоляции, которые требовали исправления ввиду их некачественности, в связи с чем истец понёс убытки на исправление недостатков третьими лицами. В этой связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата авансового платежа в размере <данные изъяты> и денежных средств, переданных ответчику на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты>. Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца ответчик признал получение от Заказчика денежной суммы в общем размере <данные изъяты>, а также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы на сумму <данные изъяты>, а на строительные материалы потрачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем он готов осуществить возврат в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик не осуществил возврат денежных средств в каком-либо размере, проявив полное бездействие, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд. С учётом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неотработанный аванс по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежные средства, уплаченные для приобретения строительных материалов в размере <данные изъяты>; убытки в виде затрат, понесенных на устранение недостатков по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ФИО2, возражая против первоначального иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договору бытового подряда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в его адрес претензию, таким образом она в одностороннем порядке расторгла договор и отказалась от дальнейших работ, в связи с чем обязана выплатить неустойку на основании п. 4.2.3 Договора в размере 15 % от стоимости непроизведённых работ. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> (без учета стоимости материалов), стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты>, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> за односторонний отказ от договора подряда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнённые исковые требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что пункт 4.2.3 Договора, закрепляющий обязанность Заказчика по выплате Исполнителю неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ Заказчика от услуг Исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право ФИО1 как потребителя в любое время отказаться от оказания услуги, поскольку ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица он не вправе ссылаться на то что не является предпринимателем. Полагал, что ФИО2 предъявляя встречный иск к ФИО1 о взыскании неустойки за расторжение спорного договора в размере <данные изъяты>, действует недобросовестно, поскольку в материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, где Исполнитель признаёт получение от Заказчика денежной суммы в общем размере <данные изъяты>, а также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы на сумму <данные изъяты>, а на строительные материалы потрачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем он готов осуществить возврат в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, вместо перечисления денежных средств Заказчику Исполнитель обратился в суд с требованием к потребителю о взыскании с последнего неустойки, мотивировав это тем, что выполнил работы в рамках спорного договора на общую сумму <данные изъяты>, о чём свидетельствует акт о стоимости фактически выполненных им работ в рамках спорного договора, составленный специалистом ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по поручению самого ответчика и на основании предоставленной им же информации.

Считает, что представленное заключение специалиста, названное актом, свидетельствует о том, что ИП ФИО4 проводилось специальное исследование по заданию заказчика - ФИО2, и на основании предоставленной им информации, объём которой ни стороне первоначального истца, ни суду не известен, а также происходило без участия ФИО1 и без фактического осмотра спорного объекта, без указания каких-либо нормативно-правовых документов и методик на основании которых основан расчёт, как и без указания самого расчёта на основании которого была получена сумма в <данные изъяты>. В этой связи просил суд отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку представленный акт является недопустимым доказательством по делу, а также указал, что представленные ответчиком по первоначальному иску фотоматериал и видеозаписи так же является недопустимыми доказательствами, поскольку вызывают сомнения в их действительности и достоверности, а также не позволяют однозначно установить объект, на котором происходит съёмка, а также конкретный объём работ и их соответствие действующим строительным нормам, как и лиц их выполнявших, а не участвующих в съёмке ролика, как и не позволяют однозначно установить, когда, кем и в каких условиях было сделано конкретное фото или видео, а также в каких условиях велась запись.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5 возражавшего против удовлетворения первоначального иска и утверждавшего о выполнении Исполнителем работ по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов, устройству перегородок, обшивке каркасных стен древесностружечными плитами, устройству тепло и звукоизоляции, изоляции трубопровода, армированию подстилающих слоев, а так же иных работ, необходимых для крепления гипсокартонных потолков, стен и армирования полов, а также поддержавшего встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска и находит уточненные исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дизайн-проектом /л.д. 12-15/. Перечень выполняемых по Договору работ определяется дизайн-проектом интерьера и архитектуры, изготовленным GLAZOV DESIGN GROUP /л.д. 16-44/.

В соответствии с положениями пунктов 1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 2.1., 2.4., 2.5 Договора Заказчик обязан: - своевременно производить выплаты по настоящему Договору; - своевременно обеспечивать Исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов «Подрядчику» исполнителю; - принимать выполненные работы и (или) их часть; - не позднее следующего дня после их фактического завершения путём подписания акта сдачи-приёмки работ.

В силу пунктов 5.1., 5.2. Договора общая стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты>, без учёта стоимости материалов, Исполнитель начинает выполнение работ по договору после оплаты Заказчиком аванса в размере <данные изъяты>.

После подписания договора на выполнение ремонтно-отделочных работ ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на покупку строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6, посредством отправки ценного письма с описью вложения, обратилась к ФИО2 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что спустя 7 месяцев после заключения Договора, предусмотренные работы в полном объёме Исполнителем не выполнены и исходя из разумных соображений к ДД.ММ.ГГГГ выполнены и сданы не будут, в связи с чем потребовала в течение 10 дней возвратить ей уплаченные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы по банковским реквизитам Заказчика. Указанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000070557844 /л.д. 58-60/.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию первоначального истца, направленному в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал получение от ФИО1 денежных средств о общем размере <данные изъяты>, а также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы на сумму <данные изъяты>, а также потратил на строительные материалы <данные изъяты>, в связи с чем готов осуществить Заказчику возврат в сумме <данные изъяты> /л.д. 57/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы гражданского дела в качестве доказательств были представлены: акт о стоимости фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ИП ФИО4, а также фотографии и видеозаписи на флэш-носителе, подтверждающие, по мнению ФИО2, выполнение работ, предусмотренных Договором.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошены свидетели со стороны ФИО2 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пояснили что выполняли подсобные гипсокартонные и шумоизоляционные работы по адресу: <адрес>, куда приходила ФИО1 и проверяла качество этих работ, не предъявляя при этом никаких претензий к ним, также сообщили, что в трудовых отношениях с ФИО2 они не состоят, поддерживают с ним дружеские отношения, в письменном виде договоры с ним не заключали, оказывали ему помощь по устной договорённости за денежное вознаграждение.

Истцом по первоначальному иску в материалы гражданского дела в качестве доказательств выполнения ремонтных и отделочных работ третьими лицами были представлены: договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ по установке шумоизоляции от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг (сантехнических работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО9 на сумму <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг (плиточных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № (финишное выравнивание основания с дальнейшей укладкой кварц виниловой плитки) от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг (отделочных и малярных работ) от ДД.ММ.ГГГГ /л..<адрес>, 118-128/.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд соглашается с доводами первоначального истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости фактически выполненных работ /л.д. 82-100/ в рамках спорного договора является недопустимым доказательством по делу, поскольку ИП ФИО4 не привлекалась к участию в настоящем гражданском деле судом в качестве специалиста или эксперта, ей не разъяснялись соответственно права и обязанности таковых, а также не поручалось судом проведение каких-либо исследований по данному гражданскому делу.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ является заключением специалиста, основанным на его субъективном мнении, и не соответствует требованиям ст. 188 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 ГПК РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Представленное заключение указанного специалиста, названное актом, свидетельствует о том, что ИП ФИО4 проводилось специальное исследование по заданию заказчика - ФИО2, и на основании предоставленной им информации, объём которой ни стороне первоначального истца, ни суду не известен, а также происходило без участия ФИО1 и без фактического осмотра спорного объекта.

В этой связи представленный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего письменного доказательства по настоящему делу, достоверно подтверждающим стоимость фактически выполненных ФИО10 работ в рамках спорного договора.

К представленным ФИО2 фото- и видео- материалы на флэш-носителе, суд относится критически, поскольку вызывают сомнения в их достоверности, а также не позволяют однозначно установить объект, на котором происходит съёмка, а также конкретный объём работ, их качество и соответствие строительным нормам, а также дизайн проекту, как и не позволяют установить лиц их выполнявших, а не участвующих в съёмке видеоролика.

Указанные медиафайлы также не позволяют однозначно установить, когда, кем и в каких условиях было сделано конкретное фото или видео, а также в каких условиях велась запись, в связи с чем они также не могут быть признаны допустимыми доказательствами полного, своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных Договором.

Также суд исходит из того, что в материалы гражданского дела Подрядчиком не представлено доказательств соблюдения им порядка сдачи результатов каких-либо работ Заказчику, а именно актов о сдаче-приемке выполненных работ, подписанных сторонами и подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и их принятие Заказчиком.

Доказательств уклонения ФИО1 от принятия каких-либо работ от ФИО2 в материалах дела также не имеется, как и не представлено никаких доказательств фактического несения расходов ФИО2, связанных с исполнением последним принятых на себя по Договору обязательств, в том числе доказательств несения расходов на покупку строительных материалов, необходимых для выполнения предусмотренных Договором работ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку они состоят в дружеских отношениях с ФИО2, а также не связаны с последним каким-либо правоотношениями, ни трудовыми, ни договорными, в то же время их показания являются непоследовательными и, по мнению суда, носят противоречивый характер.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неотработанного аванса по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также денежных средств, уплаченных для приобретения строительных материалов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде затрат, понесенных на устранение недостатков по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков первоначальным истцом в материалы дела представлены договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению комплекса работ по установке шумоизоляции в квартире Заказчика, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство прежде всего провести работы по устранению недостатков в работах, оказанных другим исполнителем, а в последующем установить шумоизоляцию, а также акт сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленные документы, не подтверждают факт причинения убытков первоначальному истцу действиями ответчика, что указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований в этой части.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку, спорный договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении первоначальным ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, в материалах дела не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

В этой связи к сложившимся между сторонами по делу отношениями положения Закона о защите прав потребителе применению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты>. Оплата истцом оказываемых услуг подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения заявителем судебных расходов по его правовому сопровождению в суде, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием ей профессиональной юридической помощи, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы за оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> за односторонний отказ от договора подряда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку основанием для предъявления Заказчиком претензий о возврате уплаченных сумм, как установлено при рассмотрении настоящего спора, послужило невыполнение надлежащим образом Исполнителем (Подрядчиком) принятых на себя обязательств, в связи с чем Заказчик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по сделке, и не получивший встречное исполнение, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В этой связи положения п. 4.2.3. Договора, обязывающие Заказчика уплатить неустойку в случае одностороннего расторжения договора и отказа от некоторых видов работ не по вине Исполнителя, применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору бытового подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., з/ г паспорт ВА 3574262) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) неотработанный аванс по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные для приобретения строительных материалов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору бытового подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: