Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/14 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта - №00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - №00 рублей, неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя – №00 рублей, компенсации морального вреда в размере №00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя за отказ добровольно произвести страховое возмещение, а также судебных расходов по подготовке иска и представительство в суде – №00 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования №00 страховые риски - ущерб, хищение транспортного средства ххх универсал рег. знак №00, страховая сумма - №00 рублей, гражданская ответственность №00 рублей. Страховая премия составила №00 рублей, которую истица оплатила единовременно в полном размере, что подтверждается чеком №00 от **.**.**** г. года. Договором страхования страхователь допущен к управлению указанным транспортным средством. Согласно условиям договора по риску ущерб выгодоприобретателем является страхователь. Выплата страхового возмещения осуществляется путем списания денежных средств со счета страховщика, выплатой денежных средств из кассы страховщика или соглашением о зачете взаимных денежных требований. **.**.**** г. в №00 час.№00 мин. на №00 км автодороги М-5 Урал, водитель ФИО8, управляя автомобилем ххх рег.знак №00 принадлежащем ФИО7, нарушил п.9.10. ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. С места ДТП застрахованный автомобиль был доставлен на СТОА дилера страховщика. Согласно экспертного заключения №№00, №00 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх рег. знак №00 с учетом износа составила №00 рублей. На заявление о страховом возмещении **.**.**** г. страховщик ответил отказом, предъявленную претензию оставил без рассмотрения. Просрочка исполнения договора за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составила №00 дней, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами. Неустойка (пени) за просрочку выполнения требований потребителя составляет №00 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки. Ответственность за пользование чужими денежными средствами в течение указанного периода составляет №00 рублей. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере №00 рублей.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере №00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №00 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты в размере №00 рублей, компенсацию морального вреда в размере №00 рублей, судебные расходы по подготовке иска и представительство в суде в размере №00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице ФИО4 исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные выше, дополнил, что **.**.**** г. ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере №00 рублей, автомобиль передан страховщику, в связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал наступление страхового случая на условиях полная гибель транспортного средства, в связи с чем, полагал, что страховая выплата должна быть произведена в размере страховой стоимости по договору страхования в размере №00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в лице ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования №00 транспортного средства ххх, рег.знак №00, на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора, которые являются неотъемлемой частью договора страхования ТС. **.**.**** г. в результате дорожно - транспортного происшествия было повреждено застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу. Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП. Дорожно - транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, превысила 75% от страховой суммы. Согласно п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 Правил страхования, считается наступившей полная гибель ТС. В соответствии с п.9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы. Согласно п. 11.9. Правил Страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течении срока (периода) действия договора страхования по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС или «Ущерб», повлекшим полную гибель ТС, рассчитывается страховщиком с учетом страховой суммы, установленной страхования согласно п.5.1 Правил страхования. В соответствии с п. 5.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного, соответственно, по риску «Ущерб» (только в отношение страховых случаев, повлекших полную гибель ТС), и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение строка (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% (5,973%) от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Договор страхования заключался на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» (далее -Правила), что указано непосредственно на бланке страхового Полиса. В случае если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (п. 2 ст. 943 ГК РФ). Истец был ознакомлен с Правилами страхования, текст правил получен истцом при подписании договора страхования. В соответствии с ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в стандартных правилах ООО «Группа Ренессанс Страхование» от **.**.**** г. определена франшиза при наступление страховых случаев по рискам риску «Ущерб» (только в отношение страховых случаев, повлекших полную гибель ТС), и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и/или по риску «Угон/Хищение» определена в процентном соотношении от страховой суммы согласно п. 5.1 Правил страхования. Также расчет изменения страховой суммы указан в договоре страхования, с условиями которого страхователь был ознакомлен, в подтверждение чего договор страхования подписан ФИО1 собственноручно. В п. 11.19 Правил Страхования определен порядок выплаты «Ущерб» на условиях «Полная гибель». В связи с тем, что истец отказывается от ТС в пользу ООО «Группы Ренессанс Страхование» выплата производится в размере страховой суммы, без вычета годных остатков, но при этом согласно п.5.1 Правил страхования определена полная страховая сумма с учетом франшизы, предусмотренной п. 5.1 Правил страхования, в размере №00 рублей. Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет истца в размере №00 рублей. Считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору в связи с наступление страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение в указанные договором сроки и в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности в лице ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором иск поддержал, пояснил, что он является собственником автомобиля ххх, рег.знак №00. **.**.**** г. принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО8, со слов которого ему известно, что водитель автомобиля ххх двигался по трассе М5 в строну ул. ХХХ на №00 км за автомобилем ххх по правой полосе проезжей части. Посмотрев в зеркало заднего вида, он пропустил движущийся в попутном направлении автомобиль ххх и начал выполнять маневр по опережению грузового автомобиля. После перестроения на левую полосу он посмотрел в левое зеркало своего автомобиля, чтобы убедиться в безопасности перестроения. В это время впереди идущий автомобиль, применив резкое торможение, внезапно изменил скорость. Водитель автомобиля ххх не смог резко остановить свой автомобиль и совершил наезд на автомобиль ххх. По факту ДТП была составлена справка ОГИБДД ОМВД по ул. ХХХ, в которой установлена вина ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которого иск поддержал, пояснил, что он управлял автомобилем ххх, рег.знак №00, принадлежащим ФИО7, он ехал по трассе М5 в сторону ул. ХХХ на №00 км за автомобилем ххх по правой полосе проезжей части, посмотрев в зеркало заднего вида, он пропустил движущийся в попутном направлении автомобиль ххх и начал выполнять маневр по опережению грузового автомобиля. После перестроения на левую полосу он посмотрел в левое зеркало своего автомобиля, чтобы убедиться в безопасности перестроения. В это время впереди идущий автомобиль, применив резкое торможение, внезапно изменил скорость. Он не смог резко остановить свой автомобиль и совершил наезд на автомобиль ххх. По факту ДТП была составлена справка ОГИБДД ОМВД по ул. ХХХ, в которой установлена его вина.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что **.**.**** г. в №00 час.№00 мин. на №00 км автодороги М-5 Урал, водитель ФИО8, управляя автомобилем ххх рег.знак №00, принадлежащем ФИО7, нарушил п.9.10. ПДД и допустил столкновение с автомобилем ххх рег. знак №00, принадлежащим истцу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от **.**.**** г. № ул. ХХХ по делу об административном правонарушении (л.д.№00).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль истицы застрахован по договору «КАСКО» № №00 от **.**.**** г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «ущерб», «угон/хищение» на сумму №00 рублей.

**.**.**** г. истица обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и представила полный пакет документов (л.д.№00).

Сообщением ООО «Группа Ренессанс Страхование» от **.**.**** г. исх. №00 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что истица является лицом, допущенным к управлению ТС, поскольку согласно договора страхования к управлению ТС допущены лица с минимальным возрастом 56 лет со стажем вождения от 30 лет.

**.**.**** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

В соответствии с заключением экспертов от **.**.**** г. ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №00 рублей. (л.д. №00).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 685 163,54 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превысила 75 % от страховой суммы, в связи с чем, наступила полная гибель транспортного средства. Автомобиль ххх рег. знак №00, согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», передан истицей страховщику.

Между тем, выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения с учетом франшизы, предусмотренной п. 5.1 Правил страхования, в размере №00 рублей является незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от 27.12.2012 года №89-З (далее Правила страхования) страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Согласно п. 11.5 страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС или ДО устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС, и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается) в том числе, при заключении договора страхования в течение второго года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования ( с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно п. 11.20 Правил если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС.

Установлено, что восстановительная стоимость автомобиля ххх рег. знак №00 после ДТП, произошедшего **.**.**** г. составляет №00 рублей, что превышает 75% страховой стоимости, в связи с чем, считается наступившей полная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течение срока (периода) действия договора страхования по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» ТС или «Ущерб», повлекшим полную гибель ТС, рассчитывается страховщиком с учетом страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, если не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 11.21.3 Правил при условии отказа страхователя от права собственности на ТС или ДО, выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом страхователь отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу страховщика путем передачи остатков ТС или ДО страховщику.

Доводы представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена с учетом франшизы, предусмотренной п. 5.1 Правил страхования являются несостоятельными, поскольку согласно условиям заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 договора страхования от **.**.**** г. и дополнительного соглашения к договору страхования установлено, что к настоящему договору страхования франшиза не применяется.

В то же время, пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п. 38 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Ответчик признал случай страховым, определив полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства, автомобиль ххх рег. знак №00 передан страховщику.

Принимая во внимание названные нормы закона, указанных выше обстоятельства, суд полагает страховое возмещение составляет №00 рублей, исходя из страховой стоимости автомобиля по договору страхования.

Судом установлено, что **.**.**** г. страховой компанией в адрес истца перечислена страховая выплата в размере №00 рублей, что подтверждается копией сберкнижки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере №00 рублей (№00 руб. - №00 руб.)

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере №00 рублей в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией денежного обязательства на сумму страхового возмещения, суд полагает в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. (с момента отказа в выплате) по **.**.**** г. (заявленный истцом период) просрочка исполнения требования составила №00 дня в размере №00 рублей (№00 руб. х 8,25%:360дн х №00 дн. = №00 руб.)

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца, выразившееся в незаконном и необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в полном размере, ФИО1 длительное время была лишена возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывала переживания в связи с незаконностью действий ответчика, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №00 руб., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, что составляет №00 рублей. ((№00 руб.+№00 руб.+ №00 руб.)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере №00 руб., что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г. (л.д.№00).

Суд полагает, что понесенные расходы подлежат возмещению, но в меньшем размере, а именно в размере №00 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, проделанную представителем истца работу (участие представителя в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненного искового заявления).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере №00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в ул. ХХХ в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере №00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №00 рублей, компенсацию морального вреда – №00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №00 рублей, а всего №00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере №00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Судья: Ерёмина И.Н.