Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО8 об обязании приведения деятельности в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании приведения деятельности в соответствие с требованиями закона.

В обосновании иска указал, на то, что проведённой прокуратурой района 15 июня 2017г. проверкой в школе «Аллы ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований лицензионного законодательства. Руководителем указанной школы является ответчица, согласно объяснению которой, в школе на платной основе проводятся курсы массажа, обучению массажа и косметологии. Лицензию на указанные виды деятельности она не получала.

В связи с чем просит признать деятельность, осуществляемую ФИО1 по ведению и обучению курсов массажа без лицензий и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, незаконной; обязать привести осуществляемую предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством РФ о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензировании и деятельность школы «Аллы ФИО1», расположенной в <адрес>, до приведения в соответствие с требованиями законодательства о лицензировании приостановить.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Махачев У.Г. исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признал и просил в удовлетворении иска заместителя прокурора отказать.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, проведённой прокуратурой района 15 июня 2017г. проверкой в школе «Аллы ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований лицензионного законодательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, руководителем указанной школы является ФИО1, согласно объяснению которой, в школе на платной основе проводятся курсы массажа, обучению массажа и косметологии.

Судом и представленным суду документам установлено, что лицензию на указанные виды деятельности она не получала.

В соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская и образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Кроме того, согласно информациям Министерства здравоохранения Республики Дагестан № 10/98 от 16 июня 2017 года и Министерства образования и науки Республики Дагестан № 06-5118/04-08/17 от 20 июня 2017 года школа осуществляет медицинскую и образовательную деятельность без лицензий.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2).

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г. №129 (далее - ФЗ) установлены обязательность государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержание государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные требования, связанные с государственной регистрацией субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 2 ФЗ государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется уполномоченным на то органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями и индивидуальных предпринимателей ФИО3 Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002г. №319 возложена на налоговые органы.

Таким образом, судом установлено, что названные требования законодательства ответчицей ФИО1 не соблюдаются, так как последняя осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные выше нарушения образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также видно, что по постановлениям первого заместителя прокурора района от 21 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО9 об обязании приведения деятельности в соответствие с требованиями закона удовлетворить.

Признать деятельность, осуществляемую ФИО1 ФИО10 по ведению и обучению курсов массажа без лицензий и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, незаконной.

Обязать привести осуществляемую предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензировании.

Деятельность школы «Аллы ФИО1», расположенной в <адрес>, до приведения в соответствие с требованиями законодательства о лицензировании приостановить.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 30 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>