Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года по состоянию на 17.11.2018 года в размере основного долга – 1242400 рублей 22 копейки, просроченных процентов 233076 рублей 85 копеек, задолженности по пени в размере 52630 рублей 70 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 12345 рублей 82 копеек, а также возмещении расходов по государственной пошлине в размере 21902 рубля 00 копеек и и обращении взыскания на квартиру, площадью 40,1 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу город Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1100000 рублей (л.д.5-6).

Истец АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие Банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. По существу иска пояснил, что взял ипотеку с ФИО4, когда жили вместе. Брак с супругой расторгнут. В квартире осталась проживать ФИО4 с дочкой. Долги после развода не делили. Документов на квартиру у него нет. Он только выступал поручителем. Свидетельств о праве собственности на квартиру у него есть, так как квартира была приобретена в браке. С бывшей супругой не общается, ребенка я не видит. В настоящее время в данной квартире не проживает, у него нет ключей от этой квартиры, и он не прописан в данной квартире. Работает ли сейчас ФИО4 не знает. Платить отказывается, согласен, чтобы на квартиру обратил суд взыскание. Ходатайствовал об уменьшении размера пени.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 ноября 2013 года АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме 1320000 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,55 % годовых. Согласно кредитному договору ФИО4 в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставила обеспечение в виде квартиры по адресу город Челябинск, <адрес> ( л.д.12-22, 29-42).

Согласно договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался выступать поручителем по исполнению обязательств ФИО3 в рамках кредитного договора № (л.д. 22-28).

Обязательство перед ФИО3 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно отчету рыночная стоимость квартиры по адресу город Челябинск, <адрес> по состоянию на 17.10.2018 год составляет 1100000 рублей ( л.д.70-113).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО4 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график обязательных платежей, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере основного долга – 1242400 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 233076 рублей 85 копеек, пени в размере 52630 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу в размере 12345 рублей 82 копейки.

Требование Банка от 30 августа 2017 года о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО4, ФИО1 не исполнено (л.д. 66,67).

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, договора залога, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер пени, суд считает возможным снизить размер пени, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом пеня в размере 52630 рублей 70 копеек и пеня в размере 12345 рублей 82 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка опубликованная Банком России по состоянию на 17 ноября 2018 года составляет 7,50 %.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Двойная ставка 7,50%*2=15. 36,5%/15=2,43. Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению в 2,43 раза, 52630,70/2,43= 21660 рублей 00 копеек, 12345,82/2,4= 5100 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию пеня в размере 21660 рублей 00 копеек и пеня в размере 5100 рублей 00 копеек.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» стоимость имущества, на которое обращено взыскание, должна быть установлена в размере 80% от произведенной оценки, что составляет 880000 рублей от оценки в 1100000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 21902 рубля 00 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г, заключенный закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 с ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности –1242400 рублей 22 копейки, плановых процентов 223076 рублей 85 копеек, задолженность по пени- 21220 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу -5100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21902 рубля. Всего 1524139 рублей 07 копеек ( один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи сто тридцать девять рублей 07 копеек).

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1 квартиру, площадью 40,1 кв. метра, кадастровый №, расположенную по адресу город Челябинск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 880000 рублей (восемьсот восемьдесят тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева