Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "Искож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО "Искож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что они были заселены и зарегистрированы в помещении (квартире) при пожарной части по адресу: <адрес>, сначала временно, а затем постоянно по социальному найму. Соответствующая регистрация подтверждена датой последнего периода после смены паспорта у ФИО2 11.02.2013 года, у ФИО1 10.12.2013 года, у ФИО3 02.03.2006 года, о чем внесена запись в домовую книгу по указанному объекту недвижимости. Основанием к заселению являлось решение Учреждения пожарной охраны 3 - ОППО МВД БАССР совместно с профсоюзной организацией (ПЧ-136), где истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях в качестве работника ГПС. В последующем ФИО2 в качестве основного квартиросъемщика оформила на себя лицевой счет для оплаты услуг и содержания, поскольку с 02.11.1993 года была зачислена на должность пожарного ПЧ-73, о чем имеется запись в трудовой книжке на основании приказа МВД РБ № 227 от 24.08.1993 года. После переименования ПЧ-73 на ППЧ-136 ОППО-8 УГПС МВД РБ, его принадлежность к данной структуре подтверждена и соответственно до 14.05.2004 года ее трудовая деятельность определяется в Государственной противопожарной службе (всего более 15 лет, первая запись с 02.11.1987 года. По материалам жилищного учета по месту работы, семья Г-ных внесена в Единый список по ПЧ-136 (АО ПО ИСКОЖ) на основании заявления от 1987 года и согласно протокола от 1987 года очередь была зафиксирована N2 б. По состоянию на сегодняшний день жилье по социальным нормам в порядке улучшения жилищных условий от АО «ИСКОЖ» не получено, данные учета АО «ИСКОЖ» скрывает, домовая книга в настоящий момент в розыске надзорным ведомством МВД, ученость по месту работы с учетом проживания (постоянно) определяется по адресу <адрес>. Таким образом, по состоянию на 2020 год право на реализацию жилищного вопроса у истцов подтверждено, исполнителем следует считать АО «ИСКОЖ», поскольку данное предприятие является правопреемником государственной организации - по производству искусственных кож на заводе искусственных кож, пленочных материалов и комплектующих изделий. Балансодержатель, действующий в лице Управляющей компании (АО «ИСКОЖ»), на основании запроса выдал тарифы на оплату жилищно- коммунальных услуг, которые определены с 01.07.2019 года на здание в целом по адресу <адрес>, что подтверждает применение к данному объекту положений о многоквартирном доме (более 4-х квартир на объекте). Поскольку соответствующее помещение было предоставлено работнику Государственной противопожарной службы, Учреждением ведомства, то удержания за ресурсы осуществлялись ранее за счет ведомства, а позднее из заработной платы работника ФИО2, как основного съемщика жилья по найму. Помещение № 8 в здании статуса жилого помещения не утратило, переводов из статуса «жилое» в статус «нежилое» не установлено, соответствующих решений комиссия Администрации ГО г. Нефтекамск не принимала, от ее работодателя соответствующих уведомлений не поступало, реконструкции и капитального ремонта по адресу <адрес> не было с 1970 года после ввода объекта в эксплуатацию в целом. С момента даты предоставления жилья и заселения, в 1989 году, семья Г-ных проживает в данном помещении (квартире) постоянно, без выезда, содержит его за свой счет, делает необходимый текущий и капитальный ремонты, содержит ее в технически исправном состоянии. Квартирой они владеют открыто, беспрепятственно, длительное время, более 30 лет, непрерывно, как своим собственным с соблюдением всех правил общественного пребывания в данном здании. Другого жилья не имеют. Технические характеристики помещения для приватизации помещения № 8 подтверждены техническим паспортом от 15.10.2019 года, где по литеру «А» общая площадь жилых помещений составляет 31.8 кв.метра. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (строения) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, у них имеется право на получение занимаемой комнаты (квартиры) в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Просили суд признать за истцами право собственности на квартиру (жилое помещение) размером 31,8 кв. метра, по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес><адрес><адрес>) в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли, одновременно прекратить право собственности на данную недвижимость (квартиру) за Акционерным обществом «ИСКОЖ» с внесением советующих изменений в ЕГРП.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Искож» возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для признания права собственности у истцов не имеется.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Искож» является собственником нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>. Право собственности на указанное здание принадлежит АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 дело №А07-9580/2012 (вступило в законную силу 15.10.2012). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от 11.03.2013 здание имеет нежилое назначение, адрес: РБ, <адрес> «<адрес>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.08.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» не следует, что в нежилом здании по адресу: РБ, <адрес><адрес> имеются жилые помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы. Регистрация права собственности АО «Искож» на спорный объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке. Спорные помещения расположены в нежилом здании пожарного депо, являются собственностью АО «Искож», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Факт того, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку каких - либо документов, являющихся основанием для вселения в спорное помещение либо предоставленное АО «Искож» в пользование истцам, не предоставлено. Из представленной трудовой книжке также не следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с АО «Искож».

Каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истцов и признания права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приватизации, у суда не имеется. Приватизация нежилого помещения противоречит требованиям действующего закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "Искож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.