Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И Носова» (далее ФГБОУ ВПО «МГТУ») об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «МГТУ», в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указанно, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующего кафедрой физического воспитания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего кафедрой физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2 Считает, указанный приказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он занимает единственную по штатному расписанию должность заведующего кафедрой физического воспитания. В связи с нарушением его трудовых прав он испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом приказ отменен.

Третье лицо ФИО2 в суд при надлежащем извещении не явилась. В судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ исполняет должностные обязанности профессора, а не заведующего кафедры физического воспитания.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...

Из пояснений ФИО1 следует, что он приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова». С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заведующего кафедрой физического воспитания на пятилетний срок по трудовому договору, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выборов ученого совета механико-машиностроительного факультета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности профессора кафедры физического воспитания.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), трудовым договором № (л.д. 15-16).

По данным штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на кафедре физического воспитания имеется одна ставка заведующего кафедрой.

Во исполнение приказа Минобрнауки России от 21.03.2013 года № 197 и на основании решения Президиума Ученого совета от 10.06.2013 года об утверждении организационной структуры 18.06.2013 года ректором ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» издан приказ №, в силу которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего кафедрой физического воспитания назначена ФИО2

Реорганизация ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» не произведена в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Кафедра физического воспитания работает в своем штатном режиме.

Факт отмены оспариваемого приказа также подтверждается информационным письмом ректора ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» ДД.ММ.ГГГГ №, по данным которого кафедра физического воспитания не подвергалась изменениям и заведующим кафедрой является ФИО1

Кроме того, из пояснений истца, третьего лица ФИО2, а также заявлений ФИО5 и ФИО6, должностных инструкций заведующего кафедрой и профессора (л.д. 28-39), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняет функции заведующего кафедрой физического воспитания, а ФИО2 выполняет функции профессора кафедры физического воспитания.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выполняли работу по должностям в соответствии со штатным расписанием, действующим на ДД.ММ.ГГГГ год и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняет функции заведующего кафедрой физического воспитания, а ФИО2 выполняет функции профессора кафедры физического воспитания.

По условиям п. № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» и ФИО1 трудового договора №, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставляет работнику работу по должности заведующего кафедры физического воспитания, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; …возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

Работодатель в свою очередь в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работодатель - ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» предоставляет работу, обусловленную трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то у суда не имеется оснований полагать, что со стороны работодателя имеет место нарушение прав истца на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств, предоставления ему работы, не обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств нарушения иных трудовых прав истца, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о признании незаконным отмененного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Сам факт наличия отмененного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для истца не имеет, нарушения его трудовых прав не влечет.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как в судебном заседании не нашел подтверждение факт предоставления истцу работы, не обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и факт неправомерных действий или бездействий работодателя – ФГБОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова», то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И Носова» (далее ФГБОУ ВПО «МГТУ») об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: