Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня о признании приказа об объявлении выговора незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня о признании приказа об объявлении выговора незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Пермской таможне на -ФИО14- Пермской таможни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен Приказ № «О результатах служебной проверки», в соответствии с которым ей был объявлен выговор. Исходя из данного приказа, ей вменяется, что в соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» и Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации» совершила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпункта 4 пункта 2 Приказа ФТС России от 12.01.2007 № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях», части 1 статьи 144 УПК РФ, пунктов 20, 25 должностной инструкции -ФИО14- Пермской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не проведении действий по проверке сообщения о преступлении. Считает, что указанный приказ является незаконным и необоснованным. Согласно Журналу регистрации сообщений о преступлениях Рапорт об обнаружении признаков преступления, поданный -ФИО14- ОРО Пермской таможни -ФИО15- таможенной службы ФИО5, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № в 18:55 часов. Данный Рапорт для принятия решения по существу был расписан ей. ДД.ММ.ГГГГ она, как должностное лицо, дала Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В этот же день за № -ФИО16-ФИО10 дал указание об исполнении данного ФИО1ФИО8 в срок до №ДД.ММ.ГГГГ она вынесла Постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток. Согласно грифу о продлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки был продлен до 10 суток за подписью -ФИО14-ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ -ФИО14-ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №, которое в дальнейшем было отменено ДД.ММ.ГГГГ Пермским транспортным прокурором в виду вынесения самого Постановления о возбуждении уголовного дела с нарушениями норм действующего законодательства в области процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ФЗ РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» и Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации», Приказа ФТС России от 12.01.2007 № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях», пунктов 20, 25 Должностной инструкции -ФИО14- Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ были проведены не все необходимые процессуальные действия. На момент ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала по режиму неполного служебного времени, который установлен для нее Дополнительным соглашением № к контракту № и приказом Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за № а именно: с понедельника по четверг она работала с 09:00 часов до 17:00 часов, в пятницу с 09:00 часов до 16:45 часов, время перерыва для отдыха и питания с 12:00 часов до 12:45 часов. Такой график работы для нее был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расписанный ей Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный по № ДД.ММ.ГГГГ. в 18:55 часов, она могла получить только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Рабочие дни были ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были суббота, воскресенье (выходные дни). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она не получила в полном объеме затребованные ей по Поручению результаты проведенных ОРМ. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы России, о чем имеются заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарного дня, приказ Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска должностным лицам таможни» оставшейся части очередного ежегодного отпуска продолжительностью 11 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № в <адрес> Таким образом, она отсутствовала на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, и не могла принимать процессуальное решение по возбуждению уголовного дела, по результату проведенной проверки. На период ее отсутствия на работе, как должностного лица, полномочия по принятию процессуальных решений были возложены на -ФИО16- по ОВД -ФИО15- таможенной службы ФИО9. Также, соответствующее процессуальное решение по результатам проведенной проверки по сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении имеет право принимать -ФИО14--ФИО17- таможенной службы ФИО3, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежеквартальной поощрительной выплате сотрудникам таможенных органов» при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, нарушения правил внутреннего распорядка и служебной дисциплины в отчетном квартале ежеквартальная поощрительная выплата за этот период не производится на основании пунктов 12 и 27 Дисциплинарного Устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396. Указанным письмом определяется порядок дифференцированного определения размера ежеквартальной поощрительной выплаты в зависимости от выделяемых на ежеквартальные поощрительные выплаты денежных средств в соответствии с утвержденным приказом ФТС России. Размер для каждого сотрудника таможенного органа также определяется непосредственным начальником исходя из личного вклада сотрудника в выполнение показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполненных в отчетном квартале заданий, исполнения должностной инструкции. В связи с этим считает, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию морального вреда за незаконное объявление выговора в размере -ФИО18- поскольку дисциплинарное взыскание является незаконным, ее лишили премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ., за 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по неясным причинам и основаниям ее лишили премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, размер компенсации за причиненный моральный вред оценивает в размере -ФИО18-. Просит суд признать приказ Пермской таможни ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части объявлении выговора (пункт 2 приказа); взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере -ФИО18-

Истец в судебном заседании на иске настаивала. Ранее представила письменные пояснения по иску, (л.д. 97-100).

Представитель истца на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Ранее представил возражения, дополнительные возражения на исковое заявление, (л.д. 55-62, 101-104).

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы проверки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 в виду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную службу, одним из видов которой является правоохранительная служба (пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Из смысла ст. 189 ТК РФ следует, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель может применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

В силу ст. 29 ФЗ «О службе в таможенных органах», за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии с п. 1 Приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Пермской таможней в лице и.о. начальника Пермской таможни ФИО4 заключен Контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №, на основании которого ФИО11 принята на должность -ФИО14- Пермской таможни, (л.д. 13,14).

В соответствии с п.2 названного Контракта ФИО11 приняла на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации и неукоснительно руководствоваться им в своей служебной деятельности, повышать профессиональные знания и квалификацию; выполнять требования, установленные законодательством Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника таможенного органа, добросовестно выполнять нормативные правовые акты Федеральной таможенной службы, правовые акты таможенного органа, должностные обязанности согласно должностной инструкции по занимаемой должности; при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей нести дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять иные обязательства и требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Дополнительным соглашением № к Контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации №, ФИО11 установлен следующий режим служебного времени и времени отдыха:

понедельник-четверг с 09:00 до 17:00 часов,

пятница с 09:00 до 16:45 часов,

время перерыва отдыха и питания с 12:00 до 12:45 часов, (л.д. 15).

Поскольку истец проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Приказом и.о. начальника Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска должностным лицам таможни» ФИО11 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-24).

Нахождение ФИО11 в ежегодном оплачиваемом отпуске сопровождалось ее выездом за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

За несколько дней до ухода ФИО11 в ежегодный отпуск, а именно ДД.ММ.ГГГГ -ФИО14-ФИО3 от -ФИО14-ФИО5 поступил Рапорт об обнаружении признаков преступления. В Рапорте отражены обстоятельства приобретения лесоматериала, таможенного декларирования товара директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6, сведения, указанные в тринадцати декларациях на товары, объем лесоматериала, имеется ссылка на коммерческий документ - инвойс и производителя экспортируемого лесоматериала - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- а также доводы на наличие в действиях данного лица состава преступления, (л.д. 27-31).

На Рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО14-ФИО2 была поставлена виза для -ФИО14- таможни А.А. ФИО11: «Зарегистрировать в №, принять решение в порядке статей 144-145 УПК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было подготовлено Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, где должностным лицам оперативно-розыскного отдела поручено опросить гражданина ФИО6, представить материалы по оперативно-розыскной деятельности по данным фактам, запросить и представить сведения из ЕГРЮР в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Данное Поручение должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 35).

Постановлением о возбуждении перед -ФИО16- ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ходатайствовала перед -ФИО14- о продлении срока проверки сообщения о преступлении на срок до 10 суток. Данное ходатайство было удовлетворено, (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ Пермским транспортным прокурором вынесено Постановление об отмене постановление органа дознания (дознавателя) о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в нарушение требований, указанных в Инструкции, в рапорте -ФИО14- Пермской таможни ФИО5 об обнаружении признаков преступления отсутствует не только информация о времени, месте и обстоятельствах получения материалов, которые могут в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства быть признаны вещественными доказательствами, но и перечень этих материалов. В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ -ФИО14-ФИО2, в нарушение требований п.9 Инструкции и Приложения № к ней, не указан полный перечень документов, подлежащих направлению в орган дознания. Кроме того, в нарушение требований п.15 Инструкции не усматривается каким именно способом материалы проверки направлены из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в орган дознания, имеющий право принять решение о возбуждении уголовного дела. Помимо установленных нарушений в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, в материалах проверки не содержится достаточно данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного 4.1 ст.226.1 УК РФ. Так, в Постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 с целью подтверждения заявленных в декларации на товары сведений на Березниковский таможенный пост Пермской таможни представлен коммерческий документ - инвойс, в котором указано, что производителем экспортируемых лесоматериалов является -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Изучением материалов уголовного дела установлено, что в имеющихся в них копиях инвойсов какой-либо информации о производителе лесоматериалов, в том числе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеется. Таким образом, вывод органа дознания о том, что директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 предоставил в таможенный орган подложный документ - инвойс с недостоверным указанием производителя экспортируемых лесоматериалов материалами проверки не подтвержден, следовательно, данный факт не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ характеризуется наличием прямого умысла на совершение преступных действий. Вместе с тем, из материалов проверки не усматривается были ли действия ФИО6 умышленными, либо он заблуждался относительно фирмы производителя лесоматериалов, так как ФИО6 не опрошен по существу проводимой проверки. Кроме того, в нарушение требований ст. 145 УПК РФ органом дознания в ходе проверки для подтверждения фактов, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не инициирована таможенная проверка после выпуска товара, предусмотренная ч.1 ст. 122, п.2 ч.4 ст.132 ТК ТС, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не истребован и не приобщен Акт таможенной проверки. При таких обстоятельствах Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное -ФИО14-ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермской транспортной прокуратуры в адрес начальника Пермской таможни также вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства, (л.д. 41-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения служебной проверки и последующего привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности.

В ходе проводимой служебной проверки было установлено, что ФИО11 каких-либо самостоятельных действий по проверке сообщения о преступлении должностным лицом не произведено, за исключением поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, где должностным лицам оперативно-розыскного отдела поручено опросить гр. ФИО6, представить материалы по оперативно-розыскной деятельности по данным фактам, запросить и представить сведения из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- При этом, ФИО11 указано, что документы необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ тогда как ее последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уголовное дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ материалы не находились в производстве должностных лиц правоохранительного блока. Следовательно, данные нарушения повлекли отмену Пермской транспортной прокуратурой Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в виду некачественной подготовкой процессуальных документов, в том числе, Рапорта об обнаружении признаков преступления, наличием необходимых и достаточных документов и сведений для составления Постановления о возбуждении уголовного дела.

Приказом № о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был объявлен выговор.

Не согласившись с данным приказом, ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 25 Должностной инструкции -ФИО14-, -ФИО14- обязан проводить проверку в порядке ст. 145 УПК РФ сообщений, заявлений и иной информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении и принимать по результатам рассмотрения решения согласно срокам и порядку, предусмотренному уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Должностной инструкции предусмотрено самостоятельное принятие дознавателем процессуальных решений по уголовным делам, находящимся в его производстве, за исключением случаев, когда они утверждаются начальником органа дознания или прокурором.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Следовательно, дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Нарушение же им норм закона, в частности положений УПК РФ, дают основания для его персональной ответственности.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, и обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из представленных доказательств следует, что Рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО11 получен ДД.ММ.ГГГГ. При его получении в указанную дату каких-либо возражений по данному поводу она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено лишь Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, где должностным лицам ОРО поручено опросить гражданина ФИО6, представить материалы по оперативно-розыскной деятельности по данным фактам, запросить и предоставить сведения в отношении ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при этом срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок ее нахождения в отпуске. Иных процессуальных действий ФИО11 не производилось. При этом, поскольку последним рабочим днем перед уходом в отпуск у ФИО11 было ДД.ММ.ГГГГ, то для проведения проверки по Рапорту и осуществления иных процессуальных действий она имела 4 дня. Более того, при наличии добросовестности и преданности выполняемой работе она должна была осуществить все необходимые процессуальные действия до ухода в отпуск и после чего использовать дни отдыха по назначению.

Суд считает, что с целью проверки сообщения о преступлении в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ до ухода в отпуск ФИО11 могли быть осуществлены следующие процессуальные действия:

- поставлено на контроль перемещение директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 путем получения информации о приобретении им авиа и ж/д билетов;

- назначена экспертиза по определению рыночной стоимости перемещенных лесоматериалов;

- сделан запрос в орган УФМС России о постоянной (временной) регистрации директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 на территории Российской Федерации;

- сделан запрос в орган УФМС России о перемещении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 через государственную границу Российской Федерации;

- сделан запрос в ГИБДД о нахождении в собственности директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 транспортных средств с целью дальнейшего наложения на них ареста для покрытия возможного ущерба, причиненного государству (предварительно сумме -ФИО19-.);

- сделан запрос в регистрационную палату по сведениям о нахождении в собственности директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 недвижимого имущества с целью дальнейшего наложения ареста;

- направлены повестки с целью извещения -ФИО16--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО6 по известным адресам места жительства с целью получения его объяснений;

- направлены повестки и не вызван на опрос -ФИО16--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО7;

- направлен запрос в органы ИФНС России для получения информации и копий налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ по факту возмещения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- НДС в связи с вывозом за пределы Российской Федерации товаров - лесоматериалов;

- запрошены сведения из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

- направлены повестки и не вызваны на опрос директор -ОРГАНИЗАЦИЯ3-<адрес> - отправитель пиломатериалов;

- инициировано проведение таможенной проверкиотделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни и не произведены иные действия.

Однако данных процессуальных действий истцом не произведено. Таким

образом, исходя из исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что -ФИО14- Пермской таможни, майором таможенной службы ФИО11 в рамках поступившего сообщения о преступлении фактически не были в должной мере проведены все требуемые процессуальные действия. Доводы истца о невозможности проведения требуемых мероприятий в виду сокращенного рабочего времени и предстоящего отпуска суд находит несостоятельными, поскольку в силу своего должностного положения истица обязана должным образом исполнять принятые на себя должностные обязанности и осуществлять в разумные сроки уголовное судопроизводство.

При этом, каких-либо объективных и достоверных доказательств отсутствия нарушений норм подпункта 4 пункта 2 Приказа ФТС России от 12 января 2007 г. № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах РФ сообщений о преступлениях», части 1 статьи 144 УПК РФ, пунктов 20, 25 Должностной инструкции -ФИО14- Пермской таможни, утвержденной и.о. начальника Пермской таможни ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом в материалы дела не представлено.

При определении вида дисциплинарного наказания работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, вина истца, данные, характеризующие его личность, сведения о прохождении им службы в таможенных органах. Таким образом, суд находит Приказ Пермской Таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора ФИО11 законным и обоснованным.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -ФИО18-. в силу того, что в результате привлечения ее к дисциплинарной ответственности она была лишена премиальных выплат. Однако, поскольку суд не находит оснований для отмены приказа о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности, а требования о денежной компенсации морального вреда производны от первоначальных, суд считает необходимым в данной части иска ФИО11 также отказать.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО11 к Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня о признании приказа об объявлении выговора незаконным и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015 года.