Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о принуждении исполнить обязательство, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ДОМиК» о принуждении исполнить обязательство, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ответчик является управляющей компанией дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу по поводу очередного отключения горячей и холодной воды. Диспетчер отказалась принять и зарегистрировать факт предоставления услуги ненадлежащего качества. При этом она (истец) подверглась моральным издевательствам со стороны диспетчера, чем ей причинен моральный вред. В связи с чем просила обязать ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязанности аварийно-диспетчерской службы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Требование о компенсации морального вреда обосновала тем, что имело место нарушение ее прав как потребителя в связи с не исполнением обязанности по регистрации ее обращения ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ответчика, куда она обратилась по телефону в связи с некачественным предоставлением услуги водоснабжения, что повлекло невозможность проведения проверки по ее обращению и производства перерасчета за коммунальную услугу. Данные действия ответчика являются систематическими. Кроме этого указала, что в <данные изъяты> срок ответчиком ей не был дан ответ на претензию по поводу нарушения ее прав ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «ДОМиК» ФИО2 с иском не согласилась. Не оспаривая факт обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу, а также то обстоятельство, что обращение истца не было зарегистрировано диспетчером в журнале заявок, пояснила, что по сложившейся практике однотипные обращения жильцов не регистрируются в журнале. Отключение воды имело место по всему поселку, было аварийным, связанным с аварией на сетях, управляющей компании было об этом известно, так как ранее поступала идентичная заявка, в связи с чем полагала, что диспетчеру не было необходимости фиксировать все аналогичные обращения жильцов, в том числе обращение истца, истцу была разъяснена причина ненадлежащего качества воды, необходимость пропустить грязную воду. Также пояснила, что на данного диспетчера ранее имелись жалобы граждан, по факту обращения ФИО1 в управляющей компании была проведена проверка, по результатам которой диспетчер была лишена премии за ненадлежащее исполнение обязанностей. Указала, что после аварийного отключения водоснабжения в <адрес> вода в квартиры поступает ненадлежащего качества – из крана течет коричневая вода.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>.

Управляющей компанией дома № по <адрес> является ООО «ДОМиК» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15- ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме № по <адрес>, предоставляемых исполнителем ООО «ДОМиК».

В судебном заседании также установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по телефону обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДОМиК» в связи ненадлежащим предоставлением услуги водоснабжения.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пп. «и», «к» п. 31 данных Правил, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с пп. 105-107 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ после аварийного отключения водоснабжения в <адрес> в квартиру истца поступала вода ненадлежащего качества – из крана текла коричневая вода.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что сообщение ФИО1 о факте некачественного оказания услуги водоснабжения аварийно-диспетчерской службой ответчика зарегистрировано не было. При этом доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости регистрации сообщения истца ввиду того, что аналогичные сообщения уже были зафиксированы аварийно-диспетчерской службой и управляющей компании было известно о причине некачественного предоставления услуги водоснабжения, судом признаются не состоятельными как противоречащие выше названным правовым нормам. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена выборочная на усмотрение ответчика регистрация обращений граждан по фактам некачественного оказания услуг, напротив, выше названными Правилами предусмотрена обязательная регистрация сообщения гражданина о нарушении качества коммунальной услуги.

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, неправомерными действиями ответчика были нарушены.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 разъяснялись причины нарушения качества коммунальной услуги, при отсутствии соответствующей отметки в журнале регистрации сообщений и отсутствии регистрации самого сообщения судом не принимаются, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами, ФИО1 данный факт отрицает. Также само по себе разъяснение потребителю причин нарушения качества коммунальной услуги не освобождает ответчика от оказания услуг надлежащего качества и регистрации сообщения потребителя по факту некачественного оказания услуг. Обязанность потребителя пропускать грязную воду после аварийного отключения водоснабжения законодательством не предусмотрена, кроме этого, как поясняла ФИО1 в судебном заседании, на воду у нее установлен счетчик, в связи с чем пропускание грязной воды увеличивает расход воды.

Кроме этого по факту отказа в регистрации ее сообщения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую в установленный Правилами срок не получила.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации морального вреда. При этом учитывает все обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит <сумма> (<расчет>).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязанности аварийно-диспетчерской службы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 г., поскольку гражданское законодательство не предусматривает подобного способа восстановления нарушенного права на будущее время. При этом исполнение названных Правил, в силу их нормативного правового характера, является обязанностью управляющей компании.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проезд для подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, изготовления копии искового заявления и претензии в общей сумме <сумма>, которые подтверждаются соответствующими документами. Суд признает данные расходы необходимыми, ответчиком возражений относительно взыскания данных расходов не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева Н.В.