Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица Администрация г. Евпатория Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» об установлении факта тождественности помещений, истребовании помещений из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, третьи лица Администрация г. Евпатория Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» об установлении факта тождественности помещений, истребовании помещений из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений №, №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на нежилые помещения подтверждается выпиской из ЕГРН, а также решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.06.2017г.

Указывает, что при осмотре помещений, истцом было установлено, что помещения незаконно занимают граждане ФИО5 и Колодий В.М. Своего согласия на проживание в помещениях истец не давала, договоров в письменной и устной форме не заключала.

Считает, что ответчики препятствуют ей в пользовании имуществом, установили замки, не пропускают истца в ее комнаты, отказываются покидать ее собственность. Свое нахождение в помещениях ответчики обосновывают решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.10.2017г. о признании за ФИО5 права пользования комнатами №, № по адресу: <адрес>. Из указанного решения суда следует, что 15.04.1999г. на основании решения администрации ПК филиала «ЖКХ» ОАО «Евпаториястрой» ФИО5 и его дочери Колодий В.М. были предоставлены в пользование жилые помещения – три комнаты №, № жилой площадью № кв.м. по <адрес>, о чем выдан ордер № от 15.04.1999г.

Исходя из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 08.08.2019г. согласно архивным данным материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества по указанному адресу жилые помещения № не значатся. Согласно ответа от 03.06.2021г. МУП «Управком «Уют» следует, что при передаче общежития по <адрес> в управление МУП «Управком «Уют» были переданы техническая и иная документация по данному дому, в том числе лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно переданных документов на комнату № общей площадью № кв.м., в том числе жилая площадь – № кв.м., места общего пользования – № кв.м, был открыт лицевой счет. Полагает, что помещения, входящие в комнату № по площадям, согласно инвентарного дела тождественны помещениям №, №, собственником которого является истец. Согласно сведений инвентарного дела от 29.11.1958г., комнаты помещений №,№ расположены в правой стороне, касательно лестничной площадки. Так как комнаты №, № расположены смежно друг к другу, имеется единственный вход в эти помещения через комнату № При осмотре помещений истец обнаружила, что у входа в помещение № на счетчике электроэнергии имеется номер комнаты №, что соответствует сведениям инвентарного дела.

Отметила, что ее право собственности на указанные помещения в судебном порядке не оспаривалось, правоустанавливающие документы, государственная регистрация права в судебном порядке не отменялись. Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности имущество (комнаты №, №) занято ответчиками самовольно и незаконно, оно подлежит истребованию в пользу истца из чужого незаконного владения.

Просит установить факт тождественности помещений №, № и №, №, собственником которых является ФИО4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО6 помещение №, №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Обязать ФИО5 и ФИО6 возвратить ФИО4 помещения № №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере № руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МУП «Управком «Уют» ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Отметила, что был открыт лицевой счёт на спорные комнаты, которые числятся за ФИО5 и Колодий В.М., ответчиками был заключен договор социального найма, ими проводятся оплаты по коммунальным услугам. За весь период, ФИО4 в МУП «Управком «Уют» ни разу не обращалась, никаких расходов по содержанию имущества не несла. В техническом паспорте, который был выдал ГУП РК «Крым БТИ», в сведениях о правообладателях объекта ФИО4 не числится.

Ответчики ФИО5 и Колодий В.М. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

Исследовав материалы дела судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда от 17.12.2004г. исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости и понуждении провести государственную регистрацию права собственности удовлетворено. За ФИО4 признано право собственности в том числе и на нежилые помещения №, №, общей площадью № кв.м., нежилые помещения №, №, общей площадью № кв.м., нежилые помещения №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 98) 29.12.2004г. Евпаторийским городским судом вынесено дополнительное решение с указанием доли приобретенных ФИО4 помещений по отношению к домовладению в целом. Указано, что нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, на которые за ФИО4 признано право собственности составляют № доли от домовладения в целом. (л.д. 99)

Определением Апелляционного суда АР Крым от 18.10.2006г. решение Евпаторийского городского суда от 17.12.2004г. и дополнительное решение от 29.12.2004г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д. 100-101)

Решением Евпаторийского городского суда от 23.04.2007г. исковые требования удовлетворены частично. Признан действительным договор № 05/18-11 купли-продажи нежилых помещений, заключенный 18.11.2004г. между ОАО «Евпаториястрой» и ФИО4 За ФИО4 признано право собственности, в том числе на нежилые помещения №, №, общей площадью № кв.м., нежилые помещения №, №, общей площадью № кв.м., нежилые помещения №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что составляет № доли домовладения в целом. (л.д. 104-106)

Определением Апелляционного суда АР Крым от 04.09.2007г. решение Евпаторийского городского суда от 23.04.2007г. оставлено без изменений. (л.д. 111)

Также из материалов дела следует, что 15 апреля 1999 г. на основании решения администрации ПК филиала «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» ФИО5 и членам его семьи – дочери Колодий В.М. были предоставлены в пользование жилые помещения – три комнаты №, № жилой площадью № кв.м. по <адрес>, о чем выдан ордер № от 15 апреля 1999 года. (л.д. 49)

Из заявления начальника ЖКК треста «Евпаториястрой» от 30.03.1996г. следует, что в связи с невозможностью оплаты за служебные помещения ЖКК треста «Евпаториястрой» вынуждено было переоборудовать эти помещения под жилые комнаты, площадью № кв.м. В итоге получилось 75 комнат, в которых в настоящее время проживают семьи. По <адрес> получилось 11 комнат. (л.д. 50)

Решением Евпаторийского городского суда от 25.10.2017г. иск ФИО5 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Колодий В.М. о признании права пользования жилыми помещениями, установлении обязанности заключить договор социального найма удовлетворен частично. Признано за ФИО5, право пользования комнатами №, №, в доме по адресу: <адрес>. Из указанного решения следует, что с 1999 года и до настоящего времени ФИО5 и его дочь Колодий В.М. фактически проживают в комнатах №, №, при этом регулярно оплачивают коммунальные услуги, в том числе и на основании самостоятельно заключенных договоров с МУП «Экоград» от 27 февраля 2015 года. (л.д. 8-9)

Также решением Евпаторийского городского суда от 29.06.2017г. встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности удовлетворено. Выделено в натуре принадлежащие ФИО4 на праве частной собственности № доли из общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящие из нежилых помещений №, №, общей площадью № кв.м., признано за ФИО4 право собственности в целом, на нежилые помещения: №, площадью №.м., расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО4 право собственности в целом на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано за ФИО4 право собственности в целом на нежилые помещения: №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО4 право собственности в целом на нежилые помещения: №,№, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО4 право собственности в целом на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности в размере № на домовладение № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 113-127)

Согласно предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.02.2019г. правообладателем нежилых помещений №, №, площадью № кв.м. расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.06.2017г. сведения о собственности ФИО4 на указанные нежилые помещения внесены в ЕГРН 21.02.2019г. (л.д. 88-92)

Представителем третьего лица МУП «Управком «Уют» ФИО3 в материалы дела предоставлены копии технического паспорта на общежитие расположенное по адресу: <адрес>, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану, а также акт от 06.03.2018г. Из акта следует, что 06.03.2018г. было проведено обследование помещений расположенных на первом этаже по адресу: <адрес>, которые занимает ФИО5 В результате обследования установлено, что в непосредственном пользовании ФИО5 находятся помещения, которые согласно технического паспорта от 09.10.2015г. имеют следующие номера, назначения и площади: № № – комната, площадью № кв.м., № № – комната, площадью № кв.м., № № – кухня, площадью № кв.м., № № – санузел, площадью № кв.м., № № – коридор, площадью № кв.м. Также в результате обследования установлено, что имеется еще одно помещение № № общей площадью № кв.м., которое отражено на поэтажном плане, но не значится в экспликации к поэтажному плану и ФИО5 не используется, так как не имеет прохода между помещением № №, общей площадью № кв.м. и № №, общей площадью № кв.м. Помещение № № (комната, общей площадью № кв.м.) также не значится в экспликации к поэтажному плану, но фактически находится в пользовании ФИО5 (л.д. 93-96, 97)

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории на обращение ФИО4 по вопросу предоставления сведений о жилых помещениях №, №, расположенных по <адрес> следует, что согласно архивным данным материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества по указанного адресу, жилые помещения № не значатся. (л.д. 10)

Также из ответа МУП УК «Уют» на запрос ФИО4 о предоставлении информации по нежилым помещениям №, № в <адрес> в <адрес> следует, что согласно постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.02.2015г. № 53-п общежитие по <адрес> принято в муниципальную собственность и закреплено на праве полного хозяйственного ведения за МУП «УК «Мойнаки». Постановлением администрации г. Евпатории от 06.04.2017г. № 854-п МУП «УК «Мойнаки» реорганизовано путем присоединения к МУП «Управком «Уют». На основании постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 29.06.2017г. № 1994-п МУП «Управком «Уют» с 01.07.2017г. назначено в качестве обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного общежития. По данным инвентарного дела, имеющегося в МУП «Управком «Уют», в <адрес> значатся помещения под №, №, комнаты №, № отсутствуют. При передаче общежития по <адрес> в управление МУП «Управком «Уют» были переданы техническая и иная документация, в том числе и лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно переданных документов на комнату № общей площадью № кв.м., в том числе жилая – № кв.м., места общего пользования – № кв.м. был открыт лицевой счет. Помещения, входящие в ком. № по площадям тождественны с помещениями №, № Иных сведений по данным помещениям не имеется. (л.д. 11)

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (статья 23).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора в настоящем деле, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из представленных истцом документов следует, что истец приобрела и впоследствии за ней было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №, №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В тоже время из материалов дела следует, что в 1999г. на основании решения администрации ПК филиала «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» ФИО5 и членам его семьи – дочери Колодий В.М. были предоставлены в пользование жилые помещения – три комнаты №, № жилой площадью № кв.м. по <адрес>, о чем выдан ордер №. Впоследствии решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.10.2017г. за ФИО5 признано право пользования комнатами №, № в доме по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя МУП «Управком «Уют» следует, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, заключенного между Администрацией г. Евпатории Республики Крым и ФИО5

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии факта тождественности жилых помещений №, находящихся в пользовании ФИО5 и нежилых помещений №, №, собственником которых является ФИО4, поскольку указанные помещения имеют разное назначение, а также разные площади.

Кроме того, ответчики пользуются жилыми помещениями с 1999г. по настоящее время, что установлено решением суда от 25.10.2017г. в то время как право собственности истца на нежилые помещения №, № впервые возникло по договору № 05/18-11 купли-продажи нежилых помещений, заключенному между ОАО «Евпаториястрой» и ФИО4 18.11.2004г. и было зарегистрировано 01.06.2005г., следовательно занятые ответчиками с 1999г. жилые помещения не могли быть объектом купли-продажи.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица Администрация г. Евпатория Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» об установлении факта тождественности помещений, истребовании помещений из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица Администрация г. Евпатория Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» об установлении факта тождественности помещений, истребовании помещений из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова