Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о возврате банковского вклада и защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он совместно с супругой ФИО5 осуществил вклад в уставной капитал Югорского акционерного банка. Размер вклада оформили как договор купли-продажи и выдали сертификат на 60 именных акций. Согласно данным документам получатель сертификата имеет право на получение дивидендов, размер которых устанавливается решением общего собрания, исходя из итогов прошедшего финансового года. Выплата дивидендов производится не позднее 3 месяцев после соответствующего решения общего собрания акционеров. Вместе с тем, свыше 29 лет заявитель дивиденды не получал. 21.01.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат вклада и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа до настоящего времени не последовало. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 856 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца вклад в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 182 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО5 приобрела в АО ОТ «», действующего по поручению Югорского акционерного банка ценные бумаги номинальной стоимостью 1000 руб. на общую сумму 60 000 руб., о чем выдан сертификат акций (л.д. 9, 10).

Со слов истца он является наследником умершей ФИО5

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. Югорский акционерный банк был зарегистрирован (регистрационный №).

В связи с вынесением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.06.2000 определения о завершении конкурсного производства в отношении Югорского акционерного банка Банком России принято решение об аннулировании в Книге государственной регистрации кредитных организаций записи о регистрации Югорского акционерного банка (приказ Банка России от 20.11.2000 № ОД-541).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Порядок расчетов с акционерами ликвидируемого юридического лица установлен пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому имущественные права акционеров могут быть удовлетворены из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, пунктом 1 статьи 21 Закона об акционерных обществах ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Соответственно, с учетом вышеизложенных норм, Банк России не является правопреемником Югорского акционерного банка.

Согласно статье 79 Федерального закона от №- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации принимают на себя такие обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные выше положения закона, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у истца с Югорским акционерным банком сложились договорные отношения. В силу изложенных положений законодательства ликвидация Югорского акционерного банка влечет прекращение его обязательств без перехода его обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вопреки доводам истца Центральный Банк РФ не отвечает по обязательствам кредитных обязательств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения какого-либо материального, либо морально вреда истцу действиями ответчика истцом не представлено, а судом не добыто, а потому и обязанности у ответчика компенсировать ущерб и вред истцу не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Решения суда в мотивированной форме изготовлено 11.07.2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина