Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет с даты первоначального обращения за ним, возложении обязанности отменить решение < адрес > от < Дата > об отказе в назначении данного пособия и принять новое решение о назначении пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области о признании за ней права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет – ФИО1, < Дата > года рождения, с даты первоначального обращения за ним, т.е. с < Дата >, возложении на ответчика обязанности отменить решение № от < Дата > об отказе в его назначении и принять новое решение о назначении данного пособия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является гражданином РФ, постоянно проживающим на ее территории и матерью несовершеннолетней дочери – ФИО1, < Дата > года рождения, отцом которой является ФИО4, который лишен родительских прав в отношении дочери и обязан выплачивать на ее содержание алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода на основании решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних < ИЗЪЯТО > от < Дата >, чего ни разу до настоящего времени не делал, даже в ходе исполнительного производства. Так как истец является единственным родителем ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, ее семья состоит из двух человек, а среднедушевой доход семьи истца не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства, < Дата > истец обратилась к ответчику с заявлением № с просьбой о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от < Дата >№. Однако решением ответчика от < Дата > ей было отказано в назначении и выплате данного пособия в связи с предоставлением документов, не подтверждающих категорию заявителя и его право на государственную услугу (решение суда < ИЗЪЯТО >), а также ввиду отсутствия у истца доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности; данное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент обращения за пособием, у истца действительно отсутствовали доходы от трудовой, предпринимательской или иной интеллектуальной деятельности, однако ответчик не принял во внимание, что п.п. «з» п. 13 Правил назначения и выплаты спорного пособия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < Дата >№, предусматривающим одним из оснований для отказа в назначении спорного пособия отсутствие у заявителя доходов, установлены исключения из данного правила, если заявитель является единственным родителем, имеющим несовершеннолетнего ребенка, а так как отец дочери истца лишен родительских прав, по мнению истца, она относится к категории «единственный родитель», в связи с чем имеет право на рассматриваемое пособие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив для участия в нем представителя по ордеру адвоката Титаренко В.А., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что для назначения истцу спорного пособия признание решения суда < ИЗЪЯТО > на территории Российской Федерации не требуется.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения настоящих исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, представленных в предварительном судебном заседании по делу, согласно которым истец дважды (< Дата > и < Дата >) обращалась с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, как родитель ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, по результатам рассмотрения данных заявлений ответчиком были приняты решения об отказе в назначении пособия истцу (< Дата > и < Дата >), в связи с тем, что представленное истцом с заявлениями судебное решение об уплате алиментов вынесено иностранным судебным органом – < ИЗЪЯТО > и требует признания на территории Российской Федерации на основании положений международных договоров и ГПК РФ. Кроме того, согласно возражениям ответчика при рассмотрении названных выше заявлений истца было установлено, что у последней отсутствует доход от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами РФ, за расчетный период, а также предусмотренные Правилами № 1037 уважительные причины отсутствия указанных доходов, что также препятствует назначению спорного пособия.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в частности ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет установлены Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037 (далее – Правила).

Статьей 10.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия, что также предусмотрено в п. 50 Правил.

В целях предоставления указанного пособия единственным родителем признается родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствуют сведения о втором родителе ребенка или сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены по заявлению матери ребенка, либо в случае, если второй родитель ребенка умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

Как следует из материалов дела, < Дата > истец С.Н.ВБ., являющаяся гражданином РФ, < Дата > года рождения, обратилась в адрес ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области с заявлением № о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет – дочери ФИО1, < Дата > года рождения, также являющейся гражданином РФ, на основании того, что один из родителей ребенка – ФИО4 обязан платить алименты по решению суда < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу №.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области № от < Дата > по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО2 было отказано в назначении пособия по причине представления документов, не подтверждающих категорию заявителя и его право на государственную услугу (решением суда < ИЗЪЯТО >), а также отсутствия у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами РФ, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов.

Из содержания переведенного с казахского языка на русский язык повторного свидетельства о рождении ФИО1, < Дата > года рождения, №, выданного < Дата > отделом ЗАГС < ИЗЪЯТО >, усматривается, что ее отцом является гражданин < ИЗЪЯТО >ФИО4, а матерью истец ФИО2, имеющая на дату произведения записи о рождении ребенка № от < Дата > гражданство < ИЗЪЯТО >.

Согласно отметке в названном выше повторном свидетельстве о рождении ФИО1, < Дата > года рождения, < Дата > приобрела гражданство Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Также в материалах дела представлено решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от < Дата > по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, < Дата > года рождения, которым ФИО4, < Дата > года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, < Дата > года рождения, с передачей ребенка матери ФИО2, этим же решением с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, < Дата > года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно начиная с < Дата > и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента юстиции < ИЗЪЯТО > от < Дата > на обращение ФИО2 от < Дата > о предоставлении сведений по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4 и определении задолженности по алиментам, возбужденное на основании названного выше решения суда исполнительное производство № от < Дата > о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов находилось на исполнении в < ИЗЪЯТО >, < Дата > исполнительный документ возвращен без исполнения, сведений о повторном предъявлении его к исполнению не имеется.

Относительно доводов стороны ответчика о необходимости признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда, предъявленного истцом в орган пенсионного фонда для назначения пособия, суд приходит к следующему.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительного этого (ч. 1 ст. 413 ГПК РФ).

На дату вынесения оспариваемого истцом решения ответчика в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Казахстан действовала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22.01.1993.

На основании п. «а» ст. 51 вышеуказанной Конвенции, заключенной в г. Минске 22.01.1993, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Пунктом 1 ст. 52 Минской конвенции предусмотрено, что вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, учитывая характер представленного в материалах дела решения иностранного суда – < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, < Дата > года рождения, и взыскании на ее содержание алиментов, суд приходит к выводу об отнесении данного решения иностранного суда к судебным актам, требующим принудительного исполнения, которые подлежат в силу требований законодательства признанию и исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с предусмотренной процедурой.

Однако статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, исходя из содержания статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. Ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, только если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны.

Давая толкование приведенным нормам процессуального законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации при наличии следующих условий: если известно или место жительства, или место нахождения должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации. В противном случае, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о проживании ФИО4 – должника по алиментам, взысканным на основании решения иностранного суда в пользу истца на содержание дочери, или нахождении его имущества на территории Российской Федерации, сторона ответчика на данный факт не ссылалась, в данном случае, напротив, как следует из содержания пояснений стороны истца, должник является гражданином Республики Казахстан, проживает на ее территории, в связи с чем после вступления решения < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу № оно было предъявлено к исполнению на территории < ИЗЪЯТО >, что в ходе рассмотрения дела было подтверждено представленными стороной истца документами и не оспаривалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник по алиментам не проживает на территории Российской Федерации, а доводов о наличии у него имущества на территории Российской Федерации заявлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможности обратиться с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации названного решения иностранного суда в соответствующий суд.

Более того, согласно пояснениям стороны истца, она не считает необходимым предъявлять к принудительному исполнению на территории Российской Федерации указанное выше решение суда Республики Казахстан, что является ее правом, учитывая место жительства должника по алиментам и отсутствие возможности обратить данное решение иностранного суда к принудительному исполнению на территории РФ.

Также стоит отметить, что ни Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ни Правилами о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037, не предусмотрено конкретных требований к судебному решению, на основании которого предусмотрена уплата алиментов родителю, обратившемуся за назначением пособия.

Названные факты не были учтены ответчиком при отказе истцу в назначении спорного пособия по данному основанию.

При этом согласно пп. «з» п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037, основанием для отказа в назначении указанных пособий, является отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения вакадемическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "и", "л" - "н" и "п" пункта 18 настоящих Правил, за расчетный период, предусмотренный пунктом 19 настоящих Правил, за исключением в частности случая, если на указанный период заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела был подтвержден факт отсутствия у истца в расчетный для назначения пособия период предусмотренных Правилами доходов, данный факт при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 является единственным родителем, имеющим несовершеннолетнего ребенка ФИО1, по причине лишения отца родительских прав в отношении дочери на основании названного выше решения суда < ИЗЪЯТО >, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 10.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ истец не может быть признана единственным родителем в целях предоставления указанного пособия, а также ввиду следующего.

Происхождение детей, удостоверенное в установленном порядке (государственная регистрация рождения ребенка посредством составления записи акта о рождении), является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (ст. 47 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона N 143-ФЗ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).

В случае лишения родительских прав родитель теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого он был лишен родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. При этом лишение родительских прав не освобождает родителей (родителя) от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Отказ от родительских прав и обязанностей законодательством не предусмотрен.

Таким образом, лишение родительских прав не освобождает отца от обязанности содержать ребенка, поэтому при отсутствии доходов в расчетный для назначения пособия период истец не являлась единственным родителем несовершеннолетней дочери ФИО1

В связи с чем отказ истцу в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на основании решения органа пенсионного фонда № от < Дата > был произведен правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет с даты первоначального обращения за ним, возложении обязанности отменить решение № от < Дата > об отказе в назначении данного пособия и принять новое решение о назначении пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.