Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 сентября 2010 года гражданское дело по жалобе Администрации Прокопьевского района на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району

УСТАНОВИЛ

Администрация Прокопьевского района обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска. Исполнительный лист выдан на предмет признания незаконным распоряжения Главы администрации Прокопьевского района по п.2 ст. 278 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО4 - Заместителем Главы района, председателем КУМС и восстановлению ФИО4 на работе в должности Заместителя Главы района, председателя КУМС с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Прокопьевского района был взыскан исполнительский сбор в размере 5 тыс. рублей за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.

Обращаясь с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, просит учесть, что не имеет возможности добровольно исполнить исполнительный документ, в связи с тем, что в администрации Прокопьевского района не существует такой должности как заместитель Главы администрации Прокопьевского района.

Считает, что решение суда не возможно исполнить добровольно в связи с ошибками в решении суда, а следовательно, в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 401 ч.1 ГК РФ, ответственность наступает при наличии вины. В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», просит освободить Администрацию Прокопьевского района от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации Прокопьевского района ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что о невозможности исполнить требования изложенные в постановлении судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и в исполнительном документе судебный пристав исполнитель ФИО1 была извещена письмами должника от 08.06. 2010 г. и от 25.06. 2010 г. Представлено решение Прокопьевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из структуры аппарата администрации Прокопьевского района должности - заместитель Главы района - председатель комитета КУМС.

Также при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Мотивирует тем, что постановление судебного пристава- исполнителя от 02.07. 2010 г. о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию Прокопьевского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано входящим №. в связи с этим, жалоба подана в суд в течение 10 дней с даты получения обжалуемого постановления.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 просит в заявленных требованиях отказать. При этом учесть, что Администрация Прокопьевского района, обращаясь в суд с жалобой, пропустила срок для подачи заявления.

Также считает, что должник умышленно не исполняет решение суда, исполнительный документ. В связи с этим вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что в случае несогласия с исполнительным документом, должник мог подать жалобу. Кроме этого, считает, что изменение в штатное расписание ( структуру аппарата администрации Прокопьевского района) внесено не законно. Также считает, что в администрации Прокопьевского района имеется должность «заместитель Главы района- председатель КУМС».

Заинтересованное лицо ФИО4 просит в жалобе отказать. При этом учесть, что решением Рудничного суда г. Прокопьевска он восстановлен на работе, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако не исполнено, т.к. должник утверждает, что в структуре аппарата администрации нет должности, на которую он восстановлен. Считает, что решение Прокопьевского районного совета народных депутатов об исключении из структуры аппарата администрации такой должности незаконно. Судебным приставом правильно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, мнение судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску ФИО1, изучив материалы дела, суд находит жалобу администрации Прокопьевского района законной и подлежащей удовлетворению.

Суд находит возможным, удовлетворить заявление администрации Прокопьевского района о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Жалоба поступила в Рудничный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована входящим №. Однако, из представленных в суд документов следует, что в администрацию Прокопьевского района документ поступил ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован в журнале входящих документов за №.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов.

В связи с представленными документами заявителем пропущен один день на подачу заявления. Суд находит целесообразным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и рассмотреть жалобу по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу Рудничного райсуда г. Прокопьевска Кемеровской области. Предмет исполнения: Признать незаконным распоряжение Главы администрации Прокопьевского района по п.2 ст. 278 ТК РФ от 24.03. 2010 г. о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО4 заместителем Главы района, председателя КУМС администрации Прокопьевского района. Восстановить ФИО4 в должность заместителя Главы района - председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью в администрации Прокопьевсого района с ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные требования содержаться в исполнительном листе по делу 2-1194/2010 от ДД.ММ.ГГГГ

Должником по исполнительному документу и по исполнительному производству является администрация Прокопьевского района. Должнику предложено в срок «Немедленно» добровольно исполнить требования исполнительного документа. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 тыс. руб. Постановление получено должником 31.05. 2010 г.

На имя Главы администрации Прокопьевского района судебным приставом-исполнителем направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представлено Требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное на имя Главы администрации Прокопьевского района, об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требования получены должником в день вынесения.

В ответ на требования, должником - администрацией Прокопьевского района на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 направлены письма о невозможности добровольного исполнения решение суда (исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила письмо направленное должником ДД.ММ.ГГГГ за номером 1731 на Требование № от 31.05. 2010 г. Администрация Прокопьевского района, ссылаясь на решение районного Совета народных депутатов, и отсутствие в аппарате администрации муниципальной должности « заместитель Главы района- председатель КУМС, поясняет, что не имеет возможности в настоящее время добровольно исполнить исполнительный документ.

25.06 2010 г. судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 получила письмо администрации Прокопьевского района от 25.06. 2010 г. № на Требование № от 18.06. 2010 г. Должник мотивирует тем, что решение Совета народных депутатов не отменено, не утратила силу по иным основаниям, что препятствует добровольному исполнению решения суда.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 взыскала с должника Администрации Прокопьевского района исполнительский сбор в сумме 5 тыс. рублей, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В судебное заседание представлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № 225 Прокопьевского районного Совета народных депутатов « О внесении изменений в решение Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2009 г. № 95 «О структуре органа местного самоуправления (исполнительно-распорядительного органа) администрации Прокопьевсого района.

Пунктом 1 решено « исключить из структуры аппарата администрации Прокопьевского района должность муниципальной службы, обеспечивающую исполнение полномочий администрации Прокопьевского района ( согласно реестра должностей муниципальной службы в Прокопьевском районе), - «заместитель Главы района - председатель комитета по управлению муниципальной собственностью».

Согласно представленного судебным приставом- исполнителем письма на имя взыскателя ФИО4, прокуратура Прокопьевского района внесла протест на нормативный правовой акт - Решение Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном судебном заседании суд не проверяет законность нормативного правового акта, а обоснованность и законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, действовала в соответствии с требованиями п.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Однако, в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не выполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности).

Судом установлено, что должник Администрация Прокопьевского района представляла судебному приставу- исполнителю доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения добровольно исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения., постановлением о возбуждении исполнительного производства и Требованиями судебного пристава - исполнителя, направленными на имя Главы Прокопьевского района.

При таких обстоятельствах, судом не установлен умысел не исполнения добровольно без уважительных причин исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

Суд находит возможным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Прокопьевского района Освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь п.7 ст. 112, п.3 ст. 115 ФЗ - 229 « Об исполнительном производстве от 02.10. 2007 г. с изм. и доп., ст. 401 ГК РФ, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить срок для подачи Администрацией Прокопьевского района жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.07. 2010 г.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Прокопьевского района, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рудничным райсудом г. Прокопьевска.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева