Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/16 по иску ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Ветеран Труда», ФИО2, ФИО3, Администрации г. Иркутска, Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения о принятии в члены кооператива, незаконным, признании распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права отсутствующим, исключении сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу «Ветеран Труда», ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании права собственности отсутствующим исключении сведений о земельных участках. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 является членом дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» с <Дата обезличена>. После вступления истца в члены кооператива за ней был закреплен земельный участок <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. На земельном участке был возведен небольшой домик для отдыха. Вдоль забора на участке стоят две теплицы. Участок огорожен забором из сетки рабицы.

Истица ежегодно выращивает на земельном участке овощные культуры.

В .... истица также ухаживала за своим земельным участком и выращивала на участке овощные культуры.

Осенью .... истица решила приватизировать земельный участок <Номер обезличен> в садоводстве «Ветеран труда».

После проведения измерения земельного участка по фактическим границам, геодезистами было установлено, что по установленным фактическим границам которые определены забором, площадь земельного участка <Номер обезличен>, которым владеет и пользуется истица составляет .... кв.м..

При формировании схемы на кадастровом плане территорий. Кадастровый инженер сделал заключение о том, что фактические границы спорного земельного участка совпадают с земельным участком ранее поставном на кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. который в последующем был снят с кадастрового учета в связи с его разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> площадью .... кв.м. и <Номер обезличен> площадью .... кв.м.

После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно собственницей двух земельных участков, которые по факту являются одним участком <Номер обезличен> и которым владеет и пользуется истица является ФИО2

ФИО2 никогда не была владельцем спорного земельного участка.

После того, как ДКП «Ветеран труд» стало известно намерении истицы приватизировать принадлежащий ей земельный участок ФИО2 отказалась от части земельного участка в виде участка, выделенного из земельного участка <Номер обезличен>, которому после раздела был присвоен кадастровый <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>), однако площадь земельного участка который на сегодняшний день имеет право приватизировать истица составляет 32 сотки вместо 4.

Действиями ответчиков нарушено право истицы на оформление права собственности на земельный участок как члена ДПК «Ветеран Труда» в связи с чем, истец просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... отсутствующим.

Признать право собственности Администрации г. Иркутска на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствующим.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать решение Председателя дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» о принятии в члены дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» - ФИО3 и закреплении за ФИО3 права пользования земельным участком <Номер обезличен> в дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда» - незаконным.

Признать Распоряжение Правительства Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-рп о предоставлении земельного участка в Свердловском районе г.Иркутска в дачном потребительском кооперативе «Ветеран труда», площадью .... кв.м., участок <Номер обезличен> для ведения дачного хозяйства в собственность бесплатно ФИО3 – недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, в дачном потребительском кооперативе «Ветеран труда» площадью 461 кв.м., участок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен> и жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 – недействительным

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда» площадью 461 кв.м. участок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен> и жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск дачный потребительский кооператив «Ветеран труда» - отсутствующим.

Признать право собственности Администрации г. Иркутска на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда» участок <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствующим.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель Дачного потребительского кооператива «Ветеран Труда» - ФИО6 действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Суду пояснил, что была нарушена процедура принятия ФИО3 в члены ДПК «Ветеран Труда» также решения об исключении ФИО7 из членов кооператива не принималось.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска подписано ответчиками и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.

В связи с чем, следует признать незаконным решение председателя дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» о принятии в члены дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» - ФИО3 и закреплении за ФИО3 права пользования земельным участком <Номер обезличен> в дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда».

Вместе с тем суд и сходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления, ст. 8 Гражданского кодекса РФ отнесены к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединения, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность, жилой одноэтажный дом, площадью .... кв.м. и земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда, участок <Номер обезличен>.

Судом также установлено, что право собственности у ФИО3 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании распоряжения Правительства Иркутской области <Номер обезличен>-рп от <Дата обезличена>., согласно которому ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» участок <Номер обезличен> на основании документов: заявления ФИО3 в адрес Правительства Иркутской области с просьбой оформить право собственности на земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, членской книжки ДПК «Ветеран Труда», выданной <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из представленного суду заявления ФИО3, обратился к председателю ДПК «Ветеран Труда» о принятии его в члены кооператива (дачный участок 89) <Дата обезличена>.

Протокол общего собрания членов ДПК «Ветеран Труда» от <Дата обезличена> не содержит сведений о том, что было принято решение о принятии ФИО3 в члены кооператива.

Доказательств того, что решение о принятии ФИО3 в члены ДПК «Ветеран Труда», на основании которого была выдана членская книжка, принималось ранее <Дата обезличена> (то есть до его обращения с заявлением) суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 являлась членом ДПК «Ветеран Труда» с <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду членскими книжками и квитанциями об уплате членских взносов.

Коме того, у ФИО1 принимались членские взносы за участок <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, уже после предоставления вышеуказанного земельного участка ФИО3

Согласно справки председателя ДПК «Ветра Труда» от <Дата обезличена> при вступлении ФИО3 в члены садоводческого кооператива не был соблюден порядок его приема, а именно вступление последнего не было принято общим собранием членов кооператива «Ветеран труда».

Как пояснила представитель истца в судебном заседании ФИО1, с <Дата обезличена> по настоящее время пользуется земельным участком <Номер обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3. в установленном законом порядке в члены ДПК «Ветеран Труда» не принимался, в связи с чем, решение председателя дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» о принятии в члены дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» - ФИО3 и закреплении за ФИО3 права пользования земельным участком <Номер обезличен> в дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда» следует признать незаконным.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ФИО1, как член ДПК «Ветеран труда» с <Дата обезличена>, занимает в кооперативе участок <Номер обезличен>.

Таким образом, земельный участок <Номер обезличен>, предоставленный в собственность ФИО3 распоряжением губернатора Иркутской области как фактически используемый ФИО3 в ДПК «Ветеран труда», не мог иметь такое местоположение, о котором ФИО3 представил сведения.

Следовательно, заключение правления ДПК «Ветеран труда» выдано в нарушение требований ст.28 Закона о садоводческих объединениях.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку как установлено судом, основанием для принятия распоряжения губернатора Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-рп послужили описание местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка, подготовленное и подписанное ФИО3 от <Дата обезличена>, выписка из заключения правления ДПК «Ветеран труда», в отношении которых суд пришел к выводу о их недостоверности и о незаконности, суд полагает, что данное распоряжение следует признать не соответствующим ст.28 Закона о садоводческих объединениях, поскольку данным распоряжением был предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок, фактически занимаемый ФИО1

Поскольку при наличии распоряжения губернатора Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п является препятствием предоставления в собственность ФИО1 участка <Номер обезличен> площадью .... кв.м., данное распоряжение препятствует реализации ФИО1 права на приватизацию занимаемого ею дачного участка в ДПК «Ветеран труда», предусмотренного ст.28 Закона о садоводческих объединениях.

После заключения <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, последняя разделила земельный участок на два. В результате чего образовались земельные участки <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>. Что подтверждается заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> согласно которому, на месте земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, ДПК «Ветеран Труда», участок .... расположены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по адресу: г. Иркутск, ДПК «Ветеран Труда», уч. ...., <Номер обезличен> по адресу: г. Иркутск, ДПК «Ветеран Труда», уч. ..... Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. расположенного по адресу: г. Иркутск. ДПК «Ветеран Труда», уч. ....

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующими законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, ФИО3 в собственность приобретен земельный участок <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, фактически находящийся в пользовании истицы, что противоречит закону и нарушает права истца, поскольку истец как член товарищества имеет право на оформление своего земельного участка в собственность бесплатно, исковые требования о признании о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-рп, о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. и жилой дом, расположенный в дачном потребительском кооперативе «Ветеран труда».

С учетом того, что ФИО3 не имел право на отчуждение земельного участка, так как не являлся его собственником, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного в Дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда», участок ...., заключенных между ФИО3 и ФИО2 В связи с чем, также подлежит прекращению право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда» площадью .... кв.м. участок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен> и жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда».

В связи с признанием недействительными распоряжения о предоставлении и земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению требования об исключении из государственного кадастрового реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и 38:36:000027:21141, а также о признании отсутствующим права собственности Администрации г.Иркутска на земельный участок <Номер обезличен> площадью .....м. расположенный в Дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда».

Никаких доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать решение председателя дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» о принятии в члены дачного потребительского кооператива «Ветеран труда» - ФИО3 и закреплении за ФИО3 права пользования земельным участком <Номер обезличен> в дачном потребительском кооперативе «Ветеран Труда» - незаконным.

Признать Распоряжение Правительства Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-рп о предоставлении земельного участка в .... районе г.Иркутска в дачном потребительском кооперативе «Ветеран труда», площадью .... кв.м., участок <Номер обезличен> для ведения дачного хозяйства в собственность бесплатно ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда» площадью .... кв.м. участок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен> и жилой дом расположенный по адресу: г. Иркутск дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая