Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неуплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов,

с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО8, представителя ответчика - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании неуплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, ответчиком не исполнен п. 2.3 данного договора и не произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. Всего оплачено <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать неуплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном возражении ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на то, что согласно п.1.1 договора купли-продажи истец передал ответчику по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ скот и имущество: <данные изъяты><данные изъяты> Согласно п. 2.3 срок оплаты: первый аванс в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ второй аванс: в течение ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при передаче документов на землю. Во исполнение п. 2.2 договора продавец обязуется оформить земельный участок на имя покупателя до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил обязательства в полном объеме как оговорено в п. 2.3 договора. Окончательный расчет должен был состояться при передаче документов на землю, однако до настоящего времени истец п. 2.2 договора не исполнил, документы на землю не оформил.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неуплаченной по договору суммы, возмещении судебных расходов, прекращено в части требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 дополненный иск поддержали, просили удовлетворить и взыскать неуплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи ответчик знала, что земельный участок не был в собственности истца. При заключении договора купли-продажи у ответчика не было заблуждения по земельному участку, который был предоставлен в аренду истцу на <данные изъяты> лет. Перед продажей имущества земельный участок был оформлен на сына истца ФИО2. Договор аренды истец показывал перед продажей имущества. В собственность не оформлял, так как срок аренды не истек. Договор купли-продажи исполнен истцом, так как договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Документы истец отдал ответчику, чтобы та оформила права на земельный участок, однако ответчик скрывает передачу документов, чтобы не платить оставшуюся сумму. У истца не осталось переданных ответчику документов. После расторжения договора аренды на земельный участок администрация объявила новый конкурс на земельный участок, о чем опубликовано в газете. Знает, что потом земельный участок был оформлен на дочь ответчика. Ответчик по договору купли-продажи не оплачивал <данные изъяты> года, хотя истец неоднократно обращался за оплатой. При продаже имущества денежные средства истцу были нужны на операцию, поэтому искал покупателей на имущество. Со дня подписания договора купли-продажи ответчик владеет имуществом, которое было сразу передано. Истец не отказывался от оставшейся суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска полностью, пояснив, что ответчик выполнил все обязательства по договору купли-продажи. Истец должен был передать документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, ввел в заблуждение ответчика о том, что земельный участок в собственности, пытается неосновательно обогатиться. Ответчик более чем на <данные изъяты>% выплатил по договору. Пункт 2.3 договора не исполнен, до ДД.ММ.ГГГГ не переданы документы на землю, подтверждающие право собственности. <данные изъяты> гектаров это существенная площадь, не принадлежит ФИО12

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 – продавец, передал ИП ФИО3 КФХ ФИО1 – покупателю, скот и имущество: <данные изъяты> общая стоимость <данные изъяты> рублей (п. 1.2.). Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.3.). Товар передается на территории продавца путем простого пересчета (п.2.1.). Продавец обязуется оформить земельный участок на имя продавца до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.) Согласно п. 2.3. Срок оплаты: первый аванс в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй аванс: в течение ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет при передаче документов на землю.

Актом передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО2 – продавец, передал ИП ФИО3 КФХ ФИО13 – покупателю, скот и имущество: <данные изъяты>. Стороны не имеют претензий друг к другу.

Истцом предоставлен расчет полученных сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. Не доплатили <данные изъяты> рублей.

Из претензии о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 напоминает ФИО1 о сроке оплаты по договору купли-продажи, в случае неоплаты в течение <данные изъяты> дней будет вынужден обратиться в суд с иском.

Из претензии ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 следует, что по договору купли-продажи оплачено <данные изъяты> рублей, в нарушении п.1.3. договора земля не принадлежала на праве собственности продавцу, была арендована третьим лицом, не прописанным в договоре, документов на землю не передано, в связи с чем просит дать разъяснение по данным фактам. В случае не поступления ответа на претензию в течение <данные изъяты> дней, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и согласно п. 2.3. не выплачивать оставшиеся денежные средства на землю.

Также предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, согласно которому расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование.

Из объявления в газете «Тувинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Администрация <адрес> информирует о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, местечко <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование.

Представителем ответчика предоставлена распечатка из личного кабинета государственных услуг справочной информации по объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен, имущество передано покупателю после подписания договора.

Денежные средства по договору ответчиком уплачивались - <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей, то есть не в срок, указанный в договоре. При этом на день рассмотрения иска ответчиком не выплачено истцу <данные изъяты> рублей.

Сторона ответчика ссылается на законность невыплаты оставшейся части денежной суммы в связи с тем, что истец не выполнил обязательство по договору согласно п.2.3., о передаче документов о праве собственности на земельный участок, на котором находится имущество.

Между тем из исследованных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что земельный участок на момент заключения договора купли-продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца не находился, находился на праве аренды у сына истца на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> информировала в средствах массовой информации о предоставлении указанного земельного участка желающим участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

Буквальное толкование условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.3. Срок оплаты: первый аванс в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй аванс: в течение ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный расчет при передаче документов на землю, позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО2 обязан был передать имеющиеся документы на землю, что им было исполнено. Полномочиями на оформление прав на земельный участок на имя покупателя (п.2.2. Договора) истец не обладал.

Стороной ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в установленный договором срок не произведено. Сами по себе доводы стороны ответчика о заблуждении относительно отсутствия у истца права собственности на земельный участок при заключении договора купли-продажи имущества, не свидетельствуют о правомерности не выполнения обязательства по оплате оставшейся части денежной суммы, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, земельный участок не являлся предметом сделки купли-продажи. Ответчик перед заключением сделки не был лишен возможности проверить наличие права собственности истца либо иного права на земельный участок, чего им сделано не было. Стороной ответчика договор купли-продажи имущества не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании невыплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неуплаченной по договору суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей в счет неуплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы, <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Саая