ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1825/20 от 18.09.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1 которого ФИО1 представляет ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак , 2002 года выпуска. Согласно п.4 договора аренды арендатор эксплуатирует седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак , 2002 года выпуска для перевозки грузов по договорам арендатора и по заявкам других предприятий. Согласно п.6 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по истечении календарного года из расчёта аренды в размере ........ в месяц. Транспортное средство - седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак , 2002 года выпуска был принят ответчиком в аренду Дата по указанному договору аренды и с этого времени эксплуатируется в соответствии с договором аренды для нужд ИП ФИО2 Однако, в течение всего периода времени, начиная с Дата ответчиком не исполняются обязательства по арендной плате за принятое в аренду транспортное средство. По состоянию на Дата задолженность ИП ФИО2 по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от Дата составляет ........ за период с Дата по Дата, из расчета: 28 месяцев х ......... Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от Дата в размере .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признали в полном объёме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (п.1 ст.432 ГК РФ): -основные права и обязанности сторон (абз.1 ст.606 ГК РФ); -объект аренды (ст.607 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с Дата снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды транспортного средства от Дата, заключённый между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передаёт в аренду арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: седельный тягач International 9200I, государственный регистрационный знак , 2002 года выпуска, сроком на 5 лет. Согласно п.4 договора аренды арендатор эксплуатирует седельный тягач International 9200I для перевозки грузов по договорам арендатора и по заявкам других предприятий. Согласно п.6 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по истечении календарного года, из расчёта аренды в размере ........ в месяц.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от Дата ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подпись от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства от Дата, заключённого между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2, вероятно выполнена ФИО2 Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным из-за неоднозначности оценки различающихся признаков подписного почерка.

Таким образом, экспертизой не установлено подписание именно ответчиком ФИО2 договора аренды от Дата.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности подписания спорного договора аренды ответчиком.

Представленные стороной истца в подтверждение фактической передачи транспортного средства от истца ответчику, а также фактического пользования ответчиком транспортным средством истца по договору аренды транспортного средства от Дата отчёты экспедитора, путевые листы, бланки подтверждения деятельности, талоны взвешивания, тахографические диски, спецификации, накладные, формы сопроводительного документа, счета-фактуры, акты, не подтверждают обстоятельств существования между сторонами арендных правоотношений на условиях данного договора, в т.ч. и по периоду его использования и цене аренды транспортного средства. Акт приёма-передачи транспортного средства не составлялся при заключении данного договора, что также свидетельствует о недоказанности передачи транспортного средства именно по представленному истцом договору аренды транспортного средства от Дата.

Поскольку обстоятельства заключения договора на указанных истцом условиях им не доказаны и опровергнуты материалами дела, при отсутствии недобросовестности в действиях ответчика в контексте оспаривания такого договора по мотивам его не заключения, оснований для удовлетворения иска не имеется. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 договора аренды транспортного средства от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства от Дата в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских