Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску Вострикова Л.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Востриков В.В., 2008 года рождения, Востриковой И.В., 2003 года рождения и Вострикова В.И. к Гусивайте Н.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истицы Вострикова Л.А., Вострикова В.И., несовершеннолетние Востриков В.В. и Востриковой И.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 127 кв. м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> муниципальный отдел по <адрес> и <адрес>.

Истцы обратились в Кисловодский городской суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, указав, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В пункте 4 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 3 000 000 рублей, из них 2 000 000 рублей стоимость жилого дома и 1 000 000 рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи расчет за указанные объекты недвижимости производится частями, а именно: за счет собственных средств в сумме 1578 637 рублей 60 копеек переданы до подписания договора, оплата остальной части стоимости имущества в размере 421 362 рубля 40 копеек будет произведена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Вострикова Л.А. ( по договору) и данные денежные средства будут перечислены на банковский счет продавца в течение 2х месяцев с даты подачи заявления о распоряжении в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ.

Земельный участок так же приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 1 000 000 рублей и передается до подписания договора купли-продажи.

На момент подписания вышеуказанного договора истцами полностью выплачены первоначальный взнос в сумме 1578 637 рублей 60 копеек, остальные денежные средства должны были быть перечислены ответчику за счет средств материнского (семейного капитала) через банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности было зарегистрировано с обременением права с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты продавцу Гусивайте Н.И., в пользу которой, установлено обременение права.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 421 362 рубля были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Гусивайте Н.И. в банке ВТБ (ПАО) согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения. Но получили отказ, так как залогодержателем на основании договора купли-продажи является Гусивайте Н.И., а с заявлением обратились только истцы, то осуществить прекращение ипотеки в силу закона на основании заявлений одной из сторон не предоставляется возможным.

Истцы обращались к ответчику с просьбой о явке, для совместного обращения в орган регистрации с заявлением о снятии обременения. Но ответчик не является, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском о защите своих прав.

По указанным обстоятельствам истцы простят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 127 кв. м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истцы, представитель истцов адвокат ФИО7 не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гусивайте Н.И., третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещениями, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Гусивайте Н.И. с одной стороны и Вострикова Л.А., Вострикова В.И., несовершеннолетних Востриков В.В. и Востриковой И.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть отметка в реестре в котором зарегистрирован договор.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами до подписания договора полностью выплачен первоначальный взнос в сумме 1578 637 рублей 60 копеек, что подтверждается подписями сторон данного договора.

Судом в судебном заседании установлено, что истцами все обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

В установленном законом порядке истцы обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России с заявлением о прекращении записи о залоге и снятии обременения с жилого дома.

В соответствии с сообщениями об отказе в государственной регистрации, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> муниципальный отдел по <адрес> и <адрес>, истцам в погашении записи об ипотеке отказано, так как залогодержателем на основании договора купли-продажи является Гусивайте Н.И., а с заявлением обратились только истцы, то осуществить прекращение ипотеки в силу закона на основании заявлений одной из сторон не предоставляется возможным.

На основании абз.6 п.1 ст. 25 № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного обращения залогодателя и залогодержателя: заявления залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду невозможности прекращения обременения на недвижимое имущество во внесудебном порядке, при наличии нарушений права и законных интересов истцов в пользовании и распоряжении указанным имуществом, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядки ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова Л.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Востриков В.В., 2008 года рождения, Востриковой И.В., 2003 года рождения и Вострикова В.И. к Гусивайте Н.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома – удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 127 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Погасить в ЕГРН запись об ипотеке в отношении жилого дома, общей площадью 127 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гусивайте Н.И. пользу Вострикова Л.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Востриков В.В., 2008 года рождения, Востриковой И.В., 2003 года рождения и Вострикова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в гражданскую коллегию <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья – В.П. Пожидаев