Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Елистратову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елистратовым А.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Елистратову А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.

Представитель истца в суд не явился. От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Елистратов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности Королева З.И. иск не признала, суду пояснила, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Елистратова А.А. введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО1, наложен арест на принадлежащее ИП Елистратову А.А. имущество; включено требование ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. долга в реестр требований его кредиторов в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Елистратов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО1 Елистратов А.А. признан утратившим государственную регистрацию в качестве ИП. Полагает возможным прекратить производство по делу при наличии у истца возможности заявить свои требования кредитора в порядке, предусмотренном процедурой банкротства. Кроме того, полагает размер договорной неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елистратовым А.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Елистратову А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> в день.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита в установленном договором порядке не исполняются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил предсудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>..

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как ответчик, выступая стороной договора, действовал как физическое лицо и не заявлял о целевом назначении кредита, связанным с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к оспариваемым суммам положения ст.333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, так как доказательств наличия существенных негативных последствий от нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец суду не представил, размер неустойки существенно превышает инфляционные риски, неисполнение обязательств связано с невозможностью продолжения трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вытекающими из этого материальными трудностями, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Елистратова А.А. несостоятельным (банкротом).

Основания для полного освобождения от уплаты неустойки отсутствуют, так как условие о неустойке согласовано сторонами при заключении договора.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратова А.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Копии решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

<данные изъяты>