Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пронину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Пронину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 09.08.2012 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Прониным С.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 780 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых со сроком погашения кредита до 09.08.2017 г. 01.07.2016 г. Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому липу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 780 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается некой из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2. кредитного договора размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с 09.06.2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 16.11.2016 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного дол кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 04.04.2017 года задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 079 070 рублей, в том числе: 421 222, 49 руб. — размер задолженности по основному долгу; 74 564, 81 руб. — размер задолженности по процентам; 583 282, 70 руб. – размер неустойки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № заключенного между Прониным С.П. и ПАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марки FST613 Автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 245 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ исполнения не допускается. Просили суд взыскать со Пронина С.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от 09.08.2012 года по состоянию на 04.04.2017 г. в размере 1 079 070 рублей, в том числе: 421 222, 49 руб. — размер задолженности по основному долгу; 74 564, 81 руб. — размер задолженности по процентам; 583 282, 70 руб. – размер неустойки; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки FST613 Автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС № установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 1 245 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пронин С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Прониным С.П. и ПАО «Первый Объединенный Банк» 09.08.2012 г. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 780 000 руб. (п.1.2. кредитного договора) на срок до 09.08.2017 г. (п.1.1. кредитного договора) по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2.1. кредитного договора базовая процентная ставка составляет 17% годовых, корректирующее значение, применяемое согласно п.п.2.2.-2.6 настоящего договора – 3 %. В соответствии с п. 2.3.1. за имущественное страхование предмета залога по договору залога указанному в п.7.1.1 настоящего договора (от рисков утраты и повреждения имущества) устанавливается корректирующее значение – 1% годовых; корректирующее значение применяется при предоставлении заемщиком кредитору заявления о применении корректирующего значения, заявления о присоединении к коллективному договору страхования, либо оригинал соответствующего договора страхования и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по договору (п.2.4.1.).

Согласно п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога (при наличии).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед Прониным С.П. свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк» при обращении с иском в суд по состоянию на 04.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 079 070 рублей, в том числе: 421 222, 49 руб. — размер задолженности по основному долгу; 74 564, 81 руб. — размер задолженности по процентам; 583 282, 70 руб. – размер неустойки.

Согласно п.5.5. кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую – требование по выплате иных штрафных санкций, в четвертую очередь- требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по кредиту, в шестую очередь – требование по уплате процентов за пользование кредитом, в седьмую очередь - требование по возврату срочной (текущей) задолженности по кредиту (части кредита).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из буквального толкования п.5.5. кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная им очередность при исполнении должником денежного обязательства противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно представленному ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда расчету задолженности Пронина С.П. по кредитному договору, при условии зачисления поступивших денежных средств в очередности, соответствующей положениям ст.319 ГК РФ, общая сумма задолженности составит 1 091 706, 69 руб., из них: сумма просроченного основного долга 421 222 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг – 70 873, 29 руб., штраф за несвоевременное внесение части основного долга – 599 610, 91 руб.

Суд принимает вышеназванный расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора (за исключением п. 5.5, устанавливающего очередность погашения задолженности) договора, очередность списания денежных средств при исполнении должником денежного обязательства соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 583 282 руб. 70 коп.

Из приложенного к иску расчет неустойки следует, что указанная неустойка рассчитана ответчиком за период с 01.07.2016 г. по 04.04.2017 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности и период неисполнения обязательства, материальное и семейное положение ответчика, а также исходя из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер неустойки до 150 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание предоставленный истцом по запросу суда расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями ст. 319 ГК РФ в части очередности зачисления поступивших по кредитному договору денежных сумм, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 642 095 руб. 78 коп., из них: сумма просроченного основного долга 421 222 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг – 70 873, 29 руб., неустойка -150 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности, как и иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство FST613 Автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий Пронину С.П. на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.08.2012 г.

В обеспечение кредитного договора №ФР от 09.08.2012 г., заключен договор залога №ФР-Т1 от 09.08.2012 г., в соответствии с которым Пронин С.П. (залогодатель по договору) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил залогодержателю (ОАО «Первобанк») в залог транспортное средство: марка FST613 Автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий Пронину С.П. на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.08.2012 г. (п.1.1 договора залога).

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.06.2017 г. года по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство FST613 Автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС №, регистрационный знак № зарегистрировано за Прониным С.П.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FST613, автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий Пронину С.П., путем продажи с публичных торгов.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Пронина С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 576 руб. 89 коп. (13 576 руб. 89 коп. (исходя из удовлетворенных имущественных требований по основному долгу, процентов, изначально заявленной неустойки - 1 075 378,48 руб. + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пронину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина С.П. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от 09.08.2012 г. по состоянию на 04.04.2017 г. в размере 642 095 руб. 78 коп. (из них: сумма просроченного основного долга 421 222 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг – 70 873, 29 руб., неустойка– 150 000 руб.); государственную пошлину в размере 19 576 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FST613, автобус класс А, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN №, ПТС № принадлежащее Пронину С.П., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович