Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова В.В. к Колесниковой Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на автомашину; взыскании денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности; взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил прекратить право общей долевой собственности сторон на транспортное средство – <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер: VIN №, ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак М918СХ123 и передать эту а/м в индивидуальную собственность Колесниковой Е.С.; взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли Колесникова В.В. в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер: VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак № в размере 97 500 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчицы 3 125 рублей 00 копеек в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины

В обосновании иска истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец заключил брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут на основании решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Колесниковой Е.С. к Колесникову В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, определении места жительства детей, а также раздела совместно нажитого имущества (гражданское дело №). В соответствии с этим решением автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер VIN № признан совместно нажитым имуществом супругов Колесникова В.В. и Колесниковой Е.С. по ? доли. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент вынесения решения по гражданскому делу №, стоимость спорного автомобиля была определена сторонами в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Данный автомобиль являясь совместным имуществом супругов, после расторжения брака находится в пользовании только у ответчика. Истец полагает, что своими действиями Колесникова Е.С. способствует обстоятельствам, в результате которых состояние транспортного средства значительно ухудшается. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право рассчитывать на компенсацию исходя из состояния данного имущества на момент прекращения брачных отношений. В связи с вышеуказанным с Колесниковой Е.С. в пользу Колесникова В.В. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в праве общей долевой собственности транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, в размере 195 000 (стоимость автомобиля)/2 =97 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на разрешение спора по компенсационной выплате доли имущества, находящегося в долевой собственности, что подтверждается направленным требованием истца в адрес ответчика, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец Колесников В.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Долмов О.А. в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Ответчик Колесникова Е.С. была своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила.Представитель ответчика по доверенности Петров А.Г. в судебном заседании предоставил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что полностью признает исковые требования истца Колесникова В.В. к ответчице Колесниковой Е.С. В этом же заявлении представитель ответчика указал, что ему известны правовые основания и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчицы Колесниковой Е.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска Колесникова В.В. представителем ответчицы Колесниковой Е.С. по доверенности Петровым А.Г.

В связи с тем, что представитель ответчицы исковые требования истца полностью признал и это признание иска принято судом, то исковые требования истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 125 рублей 00 копеек, так как эти расходы подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика Колесниковой Е.С. по доверенности Петровым А.Г. иска Колесникова В.В.

Исковое заявление Колесникова В.В. к Колесниковой Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на автомашину; взыскании денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Колесникова В.В. и Колесниковой Е.С. на автомашину <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, государственный регистрационный знак №, и передать эту автомашину в индивидуальную собственность Колесниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Колесниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу Колесникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> денежную компенсацию стоимости ? доли Колесникова В.В. в праве общей долевой собственности на а/м <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 97 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Колесниковой Е.С. в пользу Колесникова В.В. – 3 125 рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано